70f0da1e-453b-43a4-ad6d-32fc81d1c19b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2673-494/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00462-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui L. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3047,79 Eur skolÄ , 109,62 Eur palÅ«kanas, 284,17 Eur delspinigių, 12,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3047,79 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad reikalavimÄ grindžia 2016 m. rugpjūčio 5 d. tarp pirminio kreditoriaus AB „Citadele“ bankas ir atsakovo sudaryta Vartojimo kredito sutartimi, taip pat 2017 m. gegužės 10 d. tarp AB „Citadele” bankas ir UAB „Sergel“ sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. PraÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis „per darbovietės administracijÄ â€œ).

IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas ir pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas 2016 m. rugpjūčio 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2016-7396 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 5000,00 Eur kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 2018 m. birželio 20 d. mokėdamas kasmėnesines įmokas pagal grafikÄ .

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2017 m. spalio 26 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 3157,41 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 3047,79 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 109,62 Eur nesumokėtos palÅ«kanos. 2017 m. gegužės 10 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „Citadele“ banko ir ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 17-183. 2017 m. lapkričio 3 d. pradinis kreditorius AB Citadele“ bankas ir ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ pasirašė PriedÄ Nr. 7 prie 2017 m. gegužės 10 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 17-183, kuriuo AB Citadele“ bankas perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ 3157,41 Eur skolÄ . Atsakovui 2017 m. lapkričio 3 d. pradinis kreditorius AB Citadele“ bankas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju, pradinis kreditorius savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pradiniam kreditoriui vartojimo kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovui, perėmusiam skolos reikalavimo teisę, iÅ¡ atsakovo priteistina 3047,79 eurų negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis ir 109,62 eurų nesumokėtos palÅ«kanos. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 274,30 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 9,87 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intas palÅ«kanas, t. y. iÅ¡ viso 284,17 Eur delspinigių, ir 12,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3047,79 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo. 2017 m. gegužės 10 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 17-183 pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas ir ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ susitarė, kad pradinis kreditorius perleidžia naujajam kreditoriui visas reikalavimo teises, įskaitant teisę reikalauti, kad sutarties priede nurodyti fiziniai asmenys sumokėtų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , priskaičiuotas ir nesumokėtas palÅ«kanas, taip pat visas kitas mokėtinas sumas (1.1. punktas). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti delspinigių ir sutartinių palÅ«kanų.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 14. punktÄ Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bankui bet kokių pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas mokėjimų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę termino dienÄ nuo pradelstos sumos.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius, kurie sudaro 274,30 Eur už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 9,87 Eur už nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso 284,17 Eur. Tokia delspinigių suma nėra neprotingai didelė, atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina bendra 34,31 Eur delspinigių suma. CK 6.872 straipsnio 2 dalies pagrindu, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta.

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ , palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito iÅ¡mokėjimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 12,50 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3047,79 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 77,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, tenkančios kiekvienam atsakovui, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui UAB „Sergel“, į. k. 125026242, iš atsakovo L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3047,79 Eur skolos, 109,62 Eur palÅ«kanų, 284,17 Eur delspinigių, viso 3441,58 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 58 ct), 12,50 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3047,79 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3441,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Dalia Zeniauskaitė