70eee084-44ac-42aa-ad67-e40d5566c2f8 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                Nuorašas                                                                                                                             Adm. byla Nr. ATP-246-533/2011                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                        39.2., 45.4.3.                                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo J.

S. apeliacini skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-04-27 nutarimo, kuriuo J. S. nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams, n u s t a t e : Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-04-27 nutarimu J. S. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams, už tai, kad jis 2011 m. balandžio 3 d., 13.10 val., Švencioniu m., Adutiškio gatveje vairavo transporto priemone - G.

S. priklausanti automobili AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 prom.), tuo pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus.Apeliaciniu skundu nubaustasis J. S. prašo pakeisti 2011-04-27 nutarima, švelninti nuobauda ir neatimti teises vairuoti transporto priemones bei mažinti paskirta bauda. Nurodo, kad del padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, buvo išgeres tik alaus, kad dirba UAB „Naftos dujos“, kad jam vairuotojo pažymejimas butinas darbe, be jo jis praras darba, del ko negales išlaikyti du nepilnamecius vaikus, kad motinai senyvo amžiaus, kuria reikia vežti pas gydytojus, o brolis turi penkiasdešimt penkiu procentu darbinguma ir jam reikalinga pagalba.           Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma netenkinti skundo.

Nurodoma, kad J. S. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, sukeliantis pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei ir sveikatai. Taip pat pažymima, jog J. S. skiriant nuobauda buvo ivertinta jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, t.y. nuoširdus gailejimasis del padaryto pažeidimo. Apeliacinis skundas netenkintinas.           Pirmosios instancijos teismas, ivertines pažeidejo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (prisipažinima padarius pažeidima ir nuoširdu gailejimasi), tai, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, paskyre minimalia ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams.

             Kadangi pažeidejui paskirta minimali nuobauda, iÅ¡ skundo argumentu matosi, kad pažeidejas nori, jog jam butu paskirta Å¡velnesne nuobauda, nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, t.y. pritaikytas ATPK 301 str. Pažymetina, kad pagal apeliacines instancijos formuojama teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda mažinti apeliantui paskirta nuobauda, byloje nera. Asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat pažeidejo asmenybe reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Kitos aplinkybes (kad buvo išgeres tik alaus, kad dirba UAB „Naftos dujos“, kad jam vairuotojo pažymejimas butinas darbe, be jo jis praras darba, del ko negales išlaikyti du nepilnamecius vaikus, kad motinai senyvo amžiaus, kuria reikia vežti pas gydytojus, o brolis turi penkiasdešimt penkiu porcentu darbinguma ir jam reikalinga pagalba) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais atvejais, sudaranciais pagrinda taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

Šiuo atveju istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu. Atkreiptinas demesys i tai, kad pažeidejo padarytas pažeidimas yra pavojingas bei leidžiantis neigiamai charakterizuoti asmeni, todel administracinen atsakomyben patraukto asmens pageidavimus tenkinancios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktu administracinei nuobaudai keliamu tikslu.

Ivertinus minetas aplinkybes J. S. paskirta poveikio priemone yra proporcinga jo padarytam teises pažeidimui. Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-04-27 nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-04-27 nutarima nepakeista ir J. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.         Teisejas                                  (parašas)                                         Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras:

        Teisejas                                                                                          Viktoras Dovidaitis