70ebfa7a-ecfb-41fb-b3c7-52f8acb7d3c0 · Å iaulių apygardos teismas

             Administracinė byla Nr. ATP-426-332/2015             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00249-2015-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3.;                                                                                     2.15.; 3.26.2.                                                                                    (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 6 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Å iaulių apskrities VPK KPB) atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutarties, kuria A.

P. Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu paskirtas 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu A. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, paskirta 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams už tai, kad jis 2015-01-18 0.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Volvo V70”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas – 0,62 prom. – girtumas. 2015-08-24 A. P. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iaulių apylinkės teismas 2015-09-04 nutartimi A. P. Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino iki 8 mėnesių.

Teismas nurodė, kad paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės – atėmimo tikslai, kurie yra ne tik nubausti, bet ir auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , pažeidėjas įvertino ir suprato paskirtos nuobaudos auklėjamÄ jį poveikį ir padarė reikiamas iÅ¡vadas.Skundu apygardos teismui Å iaulių apskrities VPK KPB praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – A.

P. praÅ¡ymÄ sutrumpinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , atmesti.Skunde Å iaulių apskrities VPK KPB nurodo, kad A. P. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus praeityje buvo baustas 8 kartus ir tai, Å iaulių apskrities VPK KPB nuomone, ypač neigiamai apibÅ«dina A. P. asmenybę ir rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas.

Teigia, kad Å iaulių apskrities VPK KPB neturi pagrindo manyti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , A. P. atžvilgiu bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsiliepimu į Å iaulių apskrities VPK KPB atskirÄ jį skundÄ A. P. praÅ¡o atmesti Å iaulių AVPK KPB atskirÄ jį skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį nepakeistÄ .A. P. atsiliepime nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas svarbias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, todėl jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

A. P. teigimu, teismo paskirtÄ 289 Eur baudÄ jis sumokėjo, nuo Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, yra praėję 7 mėnesiai, per šį laikotarpį jis nėra padaręs jokio naujo administracinio teisės pažeidimo, yra iÅ¡klausęs sveikatos mokymo kursus ir gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos yra nebegaliojančios, jo vairavimo stažas yra 22 metai (nuo 1993 metų), per visÄ tÄ laikÄ niekada nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviame stovyje, niekada dėl jo kaltės nebuvo sukeltas eismo įvykis, niekada vairuodamas transporto priemonę nėra padaręs žalos tretiesiems asmenims, Å iaulių apskrities VPK KPB nurodomi 8 Kelių eismo taisyklių pažeidimai nebuvo esminiai – nuobaudos buvo paskirtos už važiavimÄ neprisisegus saugos diržo, už vairavimÄ kalbant telefonu, už maÅ¡inos pastatymÄ ne toje vietoje, kur nurodyta, už greičio virÅ¡ijimÄ 12 km/val., be to, visos paskirtos baudos yra sumokėtos, įsiskolinimų už paskirtas administracines nuobaudas nėra.

A. P. taip pat nurodo, kad jis yra mokesčių mokėtojas, dirba pagal darbo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)). Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, nes jis (A. P.) stengiasi dirbti sÄ Å¾iningai. Be to, jis yra dviejų suaugusių vaikų tėvas, vaikus iÅ¡augino dorais Lietuvos piliečiais, pats nėra teistas. A. P. tvirtinimu, jis, bÅ«damas dirbantis žmogus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kasdien patiria aibę nepatogumų ir suvaržymų, dėl to kad nuolat yra priklausomas nuo kitų asmenų, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo pareigų, teisių ir poreikių.

Transporto priemonė jam yra reikalinga ne laisvalaikiui, ne pramogoms, o kasdieniniam darbui. Jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o dirba jis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) m. (atstumas apie 80 km). Jo, kaip įmonės komercijos direktoriaus, darbo pobūdis – kontraktų pasirašymas, tiekėjų suradimas, bendravimas su klientais ir įmonės verslo partneriais ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 7 mėnesius po teismo nutarimo priėmimo dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo jis nuolat turi prašyti pagalbos savo suaugusio sūnaus arba draugų, kurie sutinka pavežti jį darbo reikalais.

Darbdavio tokia jo padėtis akivaizdžiai netenkina. Jis pats dėl tokios padėties patiria gėdÄ ir nepatogumus prieÅ¡ Å¡eimÄ , draugus, bendradarbius. Be to, neturint teisės vairuoti, jis neturi galimybės aplankyti savo seno sunkiai sergančio tėvo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, neturi galimybės jam padėti. Atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ atskirojo skundo argumentų matyti, kad Å iaulių AVPK KPB nuomone, teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, todėl nepagrįstai A.

P. sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas jÄ vertino netinkamai ir nepagrįstai A. P. taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas. Tokias atskirÄ jį skundÄ nagrinėjančio teismo iÅ¡vadas pagrindžia tai, kad A. P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.) ir sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai (sau, aplinkiniams eismo dalyviams).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nustatytas girtumo laipsnis (0,62 promilės) žymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A. P. praeityje yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai neigiamai apibÅ«dina A. P. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.

Esant aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad A. P. asmenybė neduoda pagrindo manyti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. A. P. atsiliepime į Å iaulių apskrities VPK KPB atskirÄ jį skundÄ nurodytos aplinkybės – tai, kad jis teismo paskirtÄ 289 Eur baudÄ sumokėjo, kad nuo Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, yra praėję 7 mėnesiai, per šį laikotarpį jis nėra padaręs jokio naujo administracinio teisės pažeidimo, kad yra iÅ¡klausęs sveikatos mokymo kursus ir gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos yra nebegaliojančios, kad jo vairavimo stažas yra 22 metai (nuo 1993 metų), per visÄ tÄ laikÄ niekada nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviame stovyje, niekada dėl jo kaltės nebuvo sukeltas eismo įvykis, niekada vairuodamas transporto priemonę nėra padaręs žalos tretiesiems asmenims, visos paskirtos baudos už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus yra sumokėtos, kad jis dirba pagal darbo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, kad jis yra dviejų suaugusių vaikų tėvas, vaikus iÅ¡augino dorais Lietuvos piliečiais, nėra teistas, kad jis, bÅ«damas dirbantis žmogus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kasdien patiria aibę nepatogumų ir suvaržymų, dėl to kad nuolat yra priklausomas nuo kitų asmenų, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo pareigų, teisių ir poreikių, kad transporto priemonė jam yra reikalinga ne laisvalaikiui, ne pramogoms, o kasdieniniam darbui, kad jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o dirba jis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) m. (atstumas apie 80 km), kad jo, kaip įmonės komercijos direktoriaus, darbo pobÅ«dis – kontraktų pasiraÅ¡ymas, tiekėjų suradimas, bendravimas su klientais ir įmonės verslo partneriais ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kad 7 mėnesius po teismo nutarimo priėmimo dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo jis nuolat turi praÅ¡yti pagalbos savo suaugusio sÅ«naus arba draugų, kurie sutinka pavežti jį darbo reikalais, jis dėl tokios padėties patiria gėdÄ ir nepatogumus prieÅ¡ Å¡eimÄ , draugus, bendradarbius, be to, neturint teisės vairuoti, jis neturi galimybės aplankyti savo seno sunkiai sergančio tėvo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, neturi galimybės jam padėti – nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti A.

P. skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl tai, kad                                 A. P. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo ir savo artimųjų padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Å iaulių apylinkės teismo skundžiama 2015-09-04 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį ir priimti naujÄ nutartį:A. P. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Jurgaitis