70eb727d-d23f-4152-9093-e8dab2dee028 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-545-220/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00058-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bÅ«stas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės bÅ«stas“ (toliau – ieÅ¡kovė) pradiniu ieÅ¡kiniu gautu 2019-01-16 teisme prašė pritesiti iÅ¡ atsakovo viso 463 Eur sumÄ mokesčių. Tačiau 2019-03-12 patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (toliau – atsakovas) 36,09 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.

Atsakovas yra buto esančio Saulėtekio g 9-6. Mažaičių k., StoniÅ¡kių sen., Pagėgių sav., savininkas. IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovui taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendrojo naudojimo objektai. Atsakovas pastaruosius turėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė pirminiame ieÅ¡kinyje nurodė, kad suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovui taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai ir už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., ir paskaičiavo 463 Eur sumÄ . Tačiau ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir mokesčių suvestinės ataskaitÄ , kuriuose nurodomas laikotarpis už neatsikaitytas paslaugas yra nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. ir paskaičiuota 36,09 Eur skola, kuriÄ sudaro 35,91 Eur pagrindinė skola už teiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ir 0,18 Eur paskaičiuotos 5 procentų metinės palÅ«kanos.

Kadangi yra pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys, kuris yra žymai mažesnis negu pradinis ieÅ¡kinys, todėl laikytina, kad jo nagrinėjimas nepraneÅ¡us atsakovui nepažeis jo interesų. Buto savininko pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo. CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė prievolę, kadangi savo įsipareigojimų nevykdė, tai yra nemokėjo mokesčių, rinkliavų už bendro naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , kuriuos jis turėjo iÅ¡laikyti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ už patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytÄ laikotarpį, nėra, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės patikslintas reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 36,09 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 36,05 Eur sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-01-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 60 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kada ir kiek sumokėjo už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiÅ«rėjimus, todėl 1,71 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiÅ«rėjimus iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,05 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ 36,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-01-16) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Å ilutės bÅ«stas“, įmonės kodas 177000697, buveinė Lietuvininkų g. 60, Å ilutė, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Edmundas Žukauskas