70eb21cf-ec37-47f2-bd85-83508ea577d4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1199-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34644-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vyr. techniku, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, 2020-08-28, apie 20 val. Veiverių gatvėje, Kaune, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo nedidelį kiekį, 0,00006 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, kuriÄ neteisėtai gabeno automobiliu „Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kol Å¡ias narkotines medžiagas 2020-08-28, 20.37 val.

Antakalnio ir Antanavos gatvių sankirtoje, minėtame automobilyje surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas, maždaug prieÅ¡ trejus metus gydėsi nuo priklausomybės, užbaigė Minesotos programÄ . Trejus metus jokių narkotikų nevartojo. 2020-08-28 po darbo jis ėjo Veiverių gatve iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti maisto ir prie jo priėjo jam nepažįstamas apie 30 metų vaikinas, pasiÅ«lė jam narkotikų.

Kadangi pastaruoju meta jautėsi pavargęs, sugalvojo vienÄ kartÄ pavartoti, manė jam padės. Jis iÅ¡ to vaikino, kurio požymių neįsidėmėjo, jo neatpažintų, nusipirko vienÄ paketėlį su rudos spalvos milteliais už miltelius mokėjo 15 eurų, jis suprato, kad perka sintetinės kilmės narkotines medžiagas. Po to nuvažiavo į vaistinę, ten nusipirko Å¡virkÅ¡tÄ ir, pasidaręs vienÄ dozę narkotinių medžiagų, automobilyje juos susileido į venÄ . Po to jis važiavo su žmonos tėvo automobiliu „Ford Focus“ namo ir bevažiuojant prarado sÄ monę.

Atsigavęs pamatė, kad prie jo yra GMP medikų brigada, pamatė, kad jis automobiliu „Ford Focus“ bevažiuojant atsitrenkė į stulpÄ . Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie jo vairuojamame automobilyje rado ir paėmė plastikinį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga ir jo panaudotÄ Å¡virkÅ¡tÄ . Jis prisipažįsta, kad narkotinės medžiagos yra jo, jų platinti jis neketino, jas pirko sau. Dėl savo poelgio labai gailisi, neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (b. l. 58-59, 68-69).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-23), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos teikta specialisto išvada Nr. T-N 1971/2020(01), kad V. K. šlapime paimtame 2020-08-28, 22.35 val. rasta difenhidramino, karfentanilio pėdsakų (b. l. 30), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro teikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-296417-21, kad objektai, paimti 2020-08-28 Antakalnio ir Antanavos gatvių sankryžoje, Kaune iš automobilio Ford, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra: gelsvos spalvos miltelių iš plastikinės skiautės sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00006 g; ant vienkartinio švirkšto vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 37-40), po ištyrimo likę objektai perduoti saugoti į Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyrių (b. l. 41-42), liudytojo L. Š. parodymai (b. l. 45-46). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V.

K. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 95). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – po iÅ¡tyrimo likę objektai (b. l. 41-42), sunaikintini. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusius objektus, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas