70ea35bc-b547-4a7c-89f0-e331e7bec290 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2925-990/2021 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-24676-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis G. R. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,096 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė su savimi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. liepos 22 d. 12.15 val., kol apžiÅ«ros metu minėtÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad amfetaminÄ ji vartoja jau apie metus laiko. 2021 m. liepos 22 d. apie 10 val. vieÅ¡ojo transporto stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å¡alia „K.? klinikų ant žemės ji pamatė į izoliacinę juostelę įvyniotus maiÅ¡elius.

Pamaniusi, kad maiÅ¡eliuose gali bÅ«ti kokios nors narkotinės ar psichotropinės medžiagos, ji Å¡iuos maiÅ¡elius pasiėmė ir parsinešė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur ji laikinai gyvena su savo seserimi ir mama. Pastarosioms apie rastas medžiagas ji nieko nesakė. Namuose ji turėjo Å¡virkÅ¡tų, taigi ji ketino pabandyti pavartoti rastas medžiagas. Kadangi atėjo socialinės darbuotojos, ji skubėjo kažkur paslėpti minėtas medžiagas ir Å¡virkÅ¡tus, todėl staigiai sugalvojo minėtus daiktus padėti vaiko lovelėje (vaiko lovelėje tuo metu nebuvo).

Dėl savo veiksmų ji gailisi (b. l. 100-103, 109-110).

3. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Minėtas pagalbos centras teikia socialinės priežiÅ«ros, ugdymo ir pagalbos paslaugas, taigi jai tenka prižiÅ«rėti ir lankytis įvairiose Å¡eimose, turinčiose įvairių problemų. Viena Å¡eima, kuriÄ jai tenka prižiÅ«rėti, yra R. Å¡eima, laikinai gyvenanti bute, esančiame (duomenys neskelbtini): minėtame bute gyvena G. R. su savo penkiais nepilnamečiais vaikais, taip pat G. R. mama Z. R.. G. R. yra įtraukta į rizikos asmenų grupę – ji yra probuojama, jai skirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 22 d. apie 11.00 val. ji kartu su atvejo vadybininke J.

G. atvyko į R. Å¡eimÄ patikrinti, kaip gyvena vaikai ir ar G. R. nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Joms atvykus namuose buvo Z. R., G. R. , pastarosios sesuo R. ir sÅ«nus. IÅ¡ karto ji nieko ypatingo nepastebėjo – G. R. kalbėjo ir elgėsi adekvačiai, joms nesukėlė jokių įtarimų, kad G. R. gali bÅ«ti apsvaigusi. Ji G. R. ragino vykti į (duomenys neskelbtini) tikrintis, ar ji – G. R. nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų), tačiau G. R. pasakė neturinti tyrimui pinigų (Å¡is tyrimas kainuoja apie 30 eurų).

PapraÅ¡yta paskolinti pinigų testui Z. R. atsakė Å¡iuo metu pinigų negalinti paskolinti. Tuomet ji nutarė paskambinti G. R. sugyventiniui S. I., kad Å¡is galėtų paskolinti pinigų G. R. atlikti testÄ . Bekalbėdama su S. I. telefonu ji buvo nuėjusi toliau į koridorių kitų miegamųjų kambarių link – įėjusi pro atviras miegamojo kambario duris kairėje pusėje ji pamatė vaikiÅ¡koje lovytėje ant patalynės gulinčius tris Å¡virkÅ¡tus ir du permatomus užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius su baltos spalvos milteliais.

Ji iÅ¡ karto pamanė, kad tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. Tuo metu atvejo vadybininkė J. G., Z. R., G. R. ir nepilnametis vaikas buvo virtuvėje, o R. kitame kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Pamačiusi, kas guli vaiko lovelėje, ji nieko nelietė, tačiau nufotografavo Å¡iuos daiktus. Grįžusi atgal į virtuvę ji J. G. tyliai pasakė, kad kambaryje vaiko lovoje guli narkotikai, todėl jos nusprendė apžiÅ«rėti kambarius, kaip gyvena vaikai. Tai iÅ¡girdusi G. R. iÅ¡ karto nubėgo į miegamÄ jį kambarį, kuriame ji buvo radusi Å¡virkÅ¡tus bei narkotines medžiagas, ir pradėjo tvarkyti patalynę, užklojo paklode vaiko lovelę, kurioje gulėjo narkotinės medžiagos ir Å¡virkÅ¡tai.

Ji kartu su J. G. paskui G. R. užėjo į miegamÄ jį, pradėjo apžiÅ«rinėti miegamÄ jį, esantį kairėje pusėje – G. R. tuo metu kaip tik buvo prie vaiko lovelės, kurioje kažkÄ tvarkė. Ji nusprendė G. R. negÄ sdinti ir nieko Å¡iai nesakyti. Kartu su J. G. trumpai išėjusi į laiptinę ji paskambino policijai ir grįžo atgal į butÄ . Jos toliau vaikščiojo kartu su G. R. po kambarius, kalbino Å¡iÄ bÅ«ti virtuvėje, stebėjo, kad niekas neitų į tÄ miegamÄ jį.

Kol jos kalbino G. R., jos visos buvo virtuvėje Å¡alia koridoriaus durų, kalbėjo įvairius dalykus, bandė užkalbėti G. R. ir taip laimėti laiko, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Iki pastarųjų atvykimo niekas daugiau nebuvo nuėjęs į tÄ miegamÄ jį. Policijos pareigÅ«nai atvyko gana greitai – maždaug per 5-10 minutes. Atvykus policijos pareigÅ«nams G. R. iÅ¡ karto pradėjo eiti miegamojo kambario link, kuriame ji matė narkotines medžiagas. Ji policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto pasakė, kad vaiko lovoje yra laikomos narkotinės medžiagos, po ko policijos pareigÅ«nai nuskubėjo į minėtÄ kambarį (b. l. 66-70). 4. 2021 m. liepos 22 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti du maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais ir trys Å¡virkÅ¡tai (b. l. 20-40).

5. Specialistas, ištyręs baltos spalvos miltelius, rastus ir paimtus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,096 gramo. Specialistas, ištyręs tris švirkštus, rastus ir paimtus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant jų vidinių paviršių rado psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Specialistas, ištyręs nuoplovas, paimtas nuo G. R. rankų, rado psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (b. l. 50-52).

6. Specialistas, iÅ¡tyręs G. R. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2021 m. liepos 22 d. 17.15 val., pastarajame rado amfetamino (b. l. 120).

7. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis G. R. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,096 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė su savimi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. liepos 22 d. 12.15 val., kol apžiÅ«ros metu minėtÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai 8. G. R. disponavo amfetaminu, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti vaistinį preparatÄ , kurio sudėtyje bÅ«tų amfetamino, G.

R. bÅ«tų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, G. R. neteisėtai įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio. G. R. minėtÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė neturėdama tikslo jos platinti, taigi G.

R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 9. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir G. R. skirti trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, kurios terminÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu ir G. R. skirti galutinę dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę.

10. G. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. G. R. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 138-143). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl G. R. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. G. R. tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . G. R. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. G. R. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

G. R. nėra iÅ¡reiÅ¡kusi sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė jai neskirtina. G. R. niekur nedirba (b. l. 126-127), ji yra bausta administracinėmis nuobaudomis, tačiau jai skirtų baudų ji nemoka (b. l. 128-131) – kaip paaiÅ¡kino pati G. R., teismui skyrus baudÄ ji neturėtų piniginių lėšų Å¡iÄ baudÄ sumokėti, taigi galima pagrįstai teigti, kad, G. R. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , G. R. Å¡ios baudos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Teismas įvertina ir tai, kad G. R. yra ne kartÄ teista už neteisėtÄ disponavimÄ psichoaktyviomis medžiagomis, Å¡io baudžiamojo proceso metu jai įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ G. R. padarė bÅ«dama teista už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b. l. 79-82), ir, nors G. R. buvo paskirta areÅ¡to bausmė jos vykdymÄ atidedant, tačiau G. R. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir nusikalto vėl. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ G.

R. skirtina griežčiausios rÅ«Å¡ies – areÅ¡to bausmė, jos terminÄ nustatant Å¡iek tiek didesnį už vidurkį – trisdeÅ¡imt parų.

12. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. prisipažino padariusi jai įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, G. R. skirtinos trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – deÅ¡imčia parų.

13. G. R. nuo 2021 m. liepos 22 d. 13.15 val. iki 2021 m. liepos 23 d. 12.54 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikyta (b. l. 85, 114-115), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, G. R. laikinai sulaikytai iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jai skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir G. R. skirtina galutinė devyniolikos parų areÅ¡to bausmė. V. Procesinės prievartos priemonės 14. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 111-113), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 15. Amfetamino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likęs amfetaminas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 50-52), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

16. Du maišeliai, trys švirkštai ir nuoplova yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 53), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d.

įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.7. punktu, nusprendžia: Pripažinti G. R. kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – deÅ¡imčia parų. Ä® bausmę įskaityti G. R. laikinai sulaikytai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir G.

R. skirti galutinę devyniolikos parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. R. sulaikymo vykdant bausmę dienos. G. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminÄ , saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, du maiÅ¡elius, tris Å¡virkÅ¡tus ir nuoplovÄ , saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti G. R., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, JÅ«s turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal JÅ«sų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. AreÅ¡to bausmę JÅ«s atliksite Panevėžio pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo JÅ«s privalote atvykti į Panevėžio pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , JÅ«s privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas Mindaugas Ražanskas