70e9e35e-abf0-4d87-aa8e-059c05bc7db7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-972-523/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30240-2021-7 Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.6.6; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei PaukÅ¡tytei-Grėbliauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, pagreitinto proceso tvarka vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. M. 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 06.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklasuantį automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00)% ± 0,017%; (1,01...5,00)% ±1,7% (2021-04-20 patikros sertifikato Nr.(duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 1,75 (įvertinus 1,7% paklaidÄ ) - 1,72 promilių girtumas, t. y., vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje V. M. nurodė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones apie (duomenys neskelbtini) metų, niekada nėra turėjęs nei eismo įvykių, nei vairavęs neblaivus. Savo vardu turi automobilį „Opel Meriva”. IÅ¡ vakaro buvo nuvykęs į savo sodÄ , ten iÅ¡gėrė alkoholio ir anksti ryte prireikė važiuoti į namus. Važiuojantį į (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie suprato, kad jis yra neblaivus. Jam buvo nustatytas girtumas, automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę.

Supranta, kad labai blogai pasielgė, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blogai vertina savo poelgį. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teisiamajame posėdyje S. M. prašė atleisti jos (duomenys neskelbtini) V. M. nuo baudžiamosios atsakomybės ir jÄ paskirti laiduotoja. Kartu (duomenys neskelbtini) daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) paiso jos nuomonės, todėl mano, kad darys jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Dėl Å¡io įvykio iÅ¡gyvena ir (duomenys neskelbtini), ir kiti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Ji yra neteista, nebausta administracine tvarka. Iš 2021-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kur šalikelėje stovi automobilis „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Opel Meriva”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. 3-9). Iš 2021-09-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Meriva”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-27).

Iš 2021-09-02 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. M. 2021-09-02, 6.54 val., nustatytas 1,75 promilių girtumas, o 7.09 val., nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 30-33). Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo veiksmuose esant nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Alkoholio kiekio matuoklio parodymai įrodo, kad kaltinamasis automobilį vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis pripažino vairavęs automobilį po to, kai vartojo alkoholio.

Kaltinamasis suvokė, kad, bÅ«damas neblaivus, vairuoja automobilį ir sÄ moningai taip elgėsi, t. y. nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ir jo (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymus atleisti V. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir laiduotoja paskirti S. M..

Asmuo gali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis:

1) padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , 2) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 3) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 4) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 5) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, 6) jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

V. M. padaryta veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 83, 84), nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė nuoseklius parodymus apie esmines veikos padarymo aplinkybes, turtinė žala kitiems asmenims nebuvo padaryta, yra (duomenys neskelbtini). Å ie duomenys, savikritiÅ¡kas kaltinamojo požiÅ«ris į savo veiksmus sudaro pagrindÄ manyti, kad V. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

V. M. ir S. M. yra (duomenys neskelbtini). S. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Nors V. M. pagal savo amžių yra žmogus, turintis jau susiformavusiÄ vertybių sistemÄ , manytina, kad dėl susiklosčiusių artimų (duomenys neskelbtini) santykių, grįstų abipuse pagarba ir pasitikėjimu, S. M. gali daryti V. M. teigiamÄ , auklėjamÄ jÄ Ä¯takÄ , todėl yra verta teismo pasitikėjimo bÅ«ti paskirta jo laiduotoja. Nustačius BK 40 straipsnyje įtvirtintas sÄ lygas, kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumÄ ir faktines aplinkybes, nustatomas 1 (vienerių) metų laidavimo terminas. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). V. M. padarė nors ir nesunkų, tačiau savo esme visuomenei labai pavojingÄ ir potencialiai didelę žalÄ galintį sukelti nusikaltimÄ , naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis, įvertinus jo amžių, pasielgė itin neatsakingai ir lengvabÅ«diÅ¡kai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes bei susiformavusiÄ teismų praktikÄ Å¡io pobÅ«džio bylose, V. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021-09-02. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuojamas uždraustos nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas iÅ¡ esmės neįmanomas be transporto priemonės kaip nusikaltimo padarymo priemonės, todėl tokiais atvejais transporto priemonė visais atvejais laikoma konfiskuotinu turtu. Automobilis „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. M. vardu. Esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, automobilis konfiskuojamas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamÄ jį gynė advokatas Edmundas Pangonis, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte yra numatyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io asmens teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojos S. M. atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. M. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti, terminÄ skaičiuojant nuo 2021-09-02.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, transporto priemonę – automobilį „Opel Meriva”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Automobilio „Opel Meriva”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Opel Meriva”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M. ir S. M., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Atsižvelgdamas į laidavimo priežastis, teismas sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose.

Teisėjas Arūnas Bacevičius