70e8c569-8636-4e8a-809e-d093cb76b7bf · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-189-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43241-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             D J, gim. 1980-07-26 Klaipėdos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB ,,KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas2014-08-05 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 286 str. bauda 14 MGL (527 Eur);2016-08-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir                          n u s t a t ė :             D.

J. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2016-09-11, apie 18.42 val., D. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 5,00 promilių girtumas, konflikto su sugyventine R. U. metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė pastarajai į nosį, dėl ko jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. U. iÅ¡bėgus į kiemÄ kviestis pagalbos, pavijęs pargriovė jÄ ant pievelės ir tyčia suspaudęs rankomis jai kaklÄ smaugė.

Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. U. pavykus iÅ¡sivaduoti iÅ¡ jo rankų ir bandant pabėgti, jis tyčia sugriebęs pastarÄ jÄ už plaukų pargriovė ir tempė per kiemÄ . Taip muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas D. J. savo sugyventinei R. U. sukėlė fizinį skausmÄ .Nukentėjusioji R. U. nurodė, kad įvykio metu su sugyventiniu namuose buvo neblaivÅ«s. Sugyventinis D. J., dėl menkaverčių dalykų pradėjo konfliktuoti. Ginčo metu sugyventinis kumščiu trenkė jai į nosį, dėl ko pasipylė kraujas.

Sustabdžiusi kraujavimÄ ji iÅ¡bėgo į laukÄ . Bėgo link kaimynų, tačiau sugyventinis jÄ pavijo, parvertė ant žemės, keliais prispaudė ties krÅ«tine prie žemės ir abiem rankomis ėmė spausti kaklÄ , bandydamas smaugti. Jai pavyko iÅ¡sivaduoti ir atsikėlusi nuo žemės norėjo vėl bėgti link kaimynų, tačiau sugyventinis jÄ pavijo, pagriebė už plaukų pakauÅ¡io srityje ir pargriovęs ėmė tempti link namų. Ji vėl iÅ¡sivadavo iÅ¡ sugyventinio ir nubėgusi pas kaimynus iÅ¡sikvietė policijÄ .

Nuo smÅ«gio į nosį jai jokių žymių neliko, nes dėjosi kompresus. Nuo Dariaus smaugimo jai ant kaklo liko neryÅ¡kios mėlynės. Nuo plaukų rovimo jai skaudėjo galvÄ . Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Dėl smaugimo, plaukų rovimo ir smÅ«gio į nosį jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas teismo med. ekspertus nevyko, nes nenorėjo pakenkti sugyventiniui, kadangi yra nėščia ir planuoja su juo gyventi. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, moralinė žala jai nepadaryta (b. l. 32-34, 52-54).Savo parodymus R.

U. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b. l. 38-43).Iš R. U. apžiūros protokolo matyti, kad jai nosies kairėje yra neryški kraujosruva ir trys kraujosruvos ant kaklo kairės pusės (b. l. 44-49).Iš fotonuotraukų matyti, kad nustatyti smurto požymiai - kraujosruvos ant R. U. kaklo (b. l. 4-7).Iš alkotesterių parodymų matyti, kad 2016-09-11, 18.04 val., Nr. 623, R. U. nustatytas 2.24 promilių girtumas, 2016-09-11, 19.00 val., Nr. 622, D. J. nustatytas 5.00 promilių girtumas (b. l. 8).Iš vaizdo - garso įrašo, daryto įvykio vietoje 2016-09-11 matyti, kad R.

U. papasakojo, jog sugyventinis D. J. pradėjo smurtauti prieÅ¡ jÄ , smogė jai į nosį, pradėjo bėgti kraujas (b. l. 21-22).IÅ¡ BPC informacinėje sistemoje užfiksuoto garso įraÅ¡o dėl smurto artimoje aplinkoje 2016-09-11, 18.34 val., matyti, kad pranešėjas V. V. nurodė, jog jo kaimynė praÅ¡o pagalbos dėl įvykusio Å¡eimyninio barnio (b. l. 27-28).Kaltinamasis D. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad įvykio dienÄ su sugyventine R. U. vartojo alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, po ko susipyko.

Nesusivaldęs ranka griebė jai už kaklo ir suspaudė. Norėjo, kad ji tiesiog apsiramintų. Kai jį nustÅ«mė jis sugriebęs R. U. už galvos plaukų patempė. Kad bÅ«tų pargriovęs ant žemės, nepamena. Tiksliai visų konflikto aplinkybių neprisimena, nes buvo smarkiai girtas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka, kad jam bÅ«tų uždrausta turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir alkoholį. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido, jų santykiai yra geri (b. l. 73-75, 127-129).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo D.

J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes muÅ¡damas savo Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , sugyventinės atžvilgiu.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažintinos tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei prieÅ¡ nėščiÄ moterį. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

D. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir alkoholį, ir įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Taikyti BK 641 str., ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir alkoholį, ir įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 3 d., paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2016-08-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir alkoholį, ir įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-09-11 iki 2016-09-13.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti D.

J., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Mantas Ūsas