70e5907d-e88e-4d84-90ab-2489551f7052 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8562-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07352-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.8.;3.2.6.5.(S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Deratizacija“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 882,45 Eur skolÄ už nesumokėtÄ valstybinės žemės nuomos mokestį ir 63,54 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovas, 2007-02-23 sudarydamas valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N27/07-0014, iÅ¡sinuomojo 0,0803 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas iki 2012-11-15 privalėjo sumokėti 294,15 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, iki 2013-11-15 – 294,15 Eur nuomos mokesčio už 2013 metus ir iki 2014-11-17 – 294,15 Eur mokesčio už 2014 metus, tačiau prievolės neįvykdė ir nesumokėjo ieÅ¡kovei 882,45 Eur skolos bei 63,54 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Trečiasis asmuo pateiktame atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-10-20, vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. (b. l. 1, 21-22). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas UAB „Deratizacija“ su Panevėžio miesto savivaldybe 2007-02-23 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/07-0014 pagrindu iÅ¡sinuomojo 0,0803 ha ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5,12-15).

Atsakovas iki 2012-11-15 privalėjo sumokėti 294,15 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, iki 2013-11-15 – 294,15 Eur nuomos mokesčio už 2013 metus ir iki 2014-11-17 – 294,15 Eur mokesčio už 2014 metus, tačiau prievolės neįvykdė, todėl susidarė 882,45 Eur skola ieÅ¡kovei (b.l. 6-9). Atsakovui buvo iÅ¡siųsti priminimai sumokėti skolÄ (b.l. 10-1). LR CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka.

Žemės įstatymo 9 str. 12 d. nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, iÅ¡nuomotos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ . LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama valstybinė žemė, taryba.

To paties nutarimo 1.6 p. nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka iki kalendorinių metų lapkričio 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009-08-27 sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifus, atsakovui taikomas tarifas yra 2,5 proc. žemės vertės. Pagal Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012-06-21 sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos apraÅ¡o 43 p., už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ .Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo žemės nuomos mokestį bei delspinigius ieÅ¡kovei, nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.71, 6.545, 6.552 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 882,45 Eur skola ir 63,54 Eur delspinigiai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 28 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 93 str. 1, 4 d.).Vadovaudamasis LR CPK 262, 286, 287 str., teismas    n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Deratizacija“, įmonės kodas 147056665, 882,45 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 45 ct) skolÄ , 63,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 54 ct) delspinigius Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, įstaigos kodas 288724610, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Deratizacija“, įmonės kodas 147056665, 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                     Vygintas Mažuika