70e41ccf-64d5-4639-867d-abb73e655fa4 · Vilniaus apygardos teismas

?NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. e2-1643-275/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00340-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS 2020 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovų pagal netiesioginį ieÅ¡kinį uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ ir R. J. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

R. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretiesiems asmenims - UAB firma “ Lietuvos melioracija“, A. P., M. A. IĮ , ir pagal trečiojo asmens pareiškiančio savarankiškus reikalavimus - M. A. individualios įmonės netiesioginį ieškinį bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ interesais atsakovams R. J. ir uždarajai akcinei bendrovei firmai „Lietuvos melioracija“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys - A.

P., T. R., ir n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. sprendimu ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ ieÅ¡kinį ir trečiojo asmens M. A. individualios įmonės netiesioginį ieÅ¡kinį atmetė. Atsakovai pagal netiesioginį ieÅ¡kinį UAB firma „Lietuvos melioracija“ ir R. J. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo - priteisti iÅ¡ M. A. IÄ® UAB firmos „Lietuvos melioracija“ naudai 1819,01 Eur, o R.

J. naudai 1179,75 Eur. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. kovo 4 d. ieškovas BUAB „Finansų srautai“ pateikė ieškinį atsakovui T. R. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretiesiems asmenims - UAB firma “ Lietuvos melioracija“, A. P., M. A. IĮ. 2019 m. gruodžio 19 d. teisme gautas trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus - M.

A. IÄ® netiesioginis ieÅ¡kinys BUAB „Finansų srautai“ interesais atsakovams R. J. ir UAB firmai „Lietuvos melioracija“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys - A. P., T. R.. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. sprendimu ieÅ¡kovo BUAB „Finansų srautai“ ieÅ¡kinį ir trečiojo asmens M. A. IÄ® netiesioginį ieÅ¡kinį atmetė. Atsakovai pagal netiesioginį ieÅ¡kinį BUAB „Finansų srautai“ interesais R. J. ir UAB firma „Lietuvos melioracija“ praÅ¡o teismo priimti papildomÄ sprendimÄ : iÅ¡ M.

A. IÄ® UAB firmos „Lietuvos melioracija“ naudai priteisti 1 819,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o R. J. naudai 1179,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Atsakovų R. J. ir UAB firmos „Lietuvos melioracija“ atstovė advokatė R. Stankauskienė pateikė 2019 m. liepos 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 408,38 Eur sumai, kuri iÅ¡raÅ¡yta pirkėjui UAB firmai Lietuvos melioracijai. IÅ¡ teisinių paslaugų apraÅ¡ymo matyti, kad minėta suma už dokumento rengimÄ , t. y. už praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis bei pasirengimÄ 2019 m. liepos 9 d. teismo posėdžiui ir atstovavimÄ jame. Lėšų pervedimÄ patvirtina Luminor banko 2019 m. liepos 8 d. mokėjimo nurodymas 408,38 Eur sumai.

Taip pat pateikta 2019 m. spalio 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra 363 Eur sumai už 2019 m. liepos 9 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o perklausÄ bei pasirengimÄ 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžiui bei atstovavimÄ jame. Lėšų pervedimÄ patvirtina Luminor banko 2019 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymas 363 Eur sumai. Teismas pažymi, kad aukščiau paminėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos iki netiesioginio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, t. y. pagal nagrinėtÄ ieÅ¡kovo BUAB „Finansų srautai“ ieÅ¡kinį , tai yra buvusio trečiuoju asmeniu byloje UAB firmos „Lietuvos melioracija“ turėtos iÅ¡laidos.

Jos turi būti priteistos iš ieškovo, kurio ieškinys atmestas, t. y. atmestas, t. y. iš BUAB „Finansų srautai“ . Kadangi ieškinys pareikštas nemokumo administratoriaus, tokios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš bankrutavusios bendrovės administravimui skirtų lėšų. Kaip jau minėta, Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. sprendimu ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atmetė, todėl 771,38 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsakovui UAB firmai „Lietuvos melioracija“ iš ieškovo.

IÅ¡ pateiktos 2020 m. kovo 16 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 635,25 Eur sumai matyti, jog UAB firma „Lietuvos melioracija“ už pasirengimÄ 2019 m. gruodžio 19 d. teismo posėdžiui ir atstovavimÄ jame turėjo 75 Eur (90,75 Eur su PVM) iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad netiesioginis ieÅ¡kinys pateiktas 2019 m. gruodžio 19 d. ir posėdžio metu nebuvo nagrinėjamas, todėl 75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos iÅ¡ trečiojo asmens M. A. IÄ®, jas turi atlyginti ieÅ¡kovas, kurio ieÅ¡kinys buvo atmestas, Å¡ios iÅ¡laidos turėtos pagal jo nagrinėtÄ ieÅ¡kinį.

Lėšų sumokėjimÄ patvirtina Swedbank 2020 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymas 635 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, bendra priteistina suma atsakovui UAB firmai „Lietuvos melioracija“ iÅ¡ ieÅ¡kovo – ( 771,38 Eur + 90,75 Eur) 862,13 Eur. Pagal netiesioginį trečiojo asmens M. A. IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui UAB firma „Lietuvos melioracija“ pagal 2020 m. kovo 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priteitina 544,25 Eur suma. Be to, byloje pateikta 2020 m. spalio 6 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra 408,38 Eur sumai už pasirengimÄ 2020 m. spalio 7 d. teismo posėdžiui ir atstovavimÄ jame.

Minėtų iÅ¡laidų sumokėjimÄ patvirtina Swedbank mokėjimo nurodymas 408,38 Eur sumai. Teismas atkreipia dėmesį, kad advokatė Rasa Stankauskienė minėtame posėdyje dalyvavo kaip atsakovų pagal netiesioginį ieÅ¡kinį atstovė, todėl 408,38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už pasirengimÄ 2020 m. spalio 7 d. teismo posėdžiui ir atstovavimÄ jame priteisiamos. Minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose - pirkėjas, bei mokėjimo nurodymuose – mokėtojas, nurodytas UAB firma „Lietuvos melioracija“, todėl UAB firma „Lietuvos melioracija“ iÅ¡ trečiojo asmens pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kusio netiesioginį ieÅ¡kinį M.

A. IÄ® priteistina 952,63 Eur (544,25 Eur + 408,38 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Byloje pateikta 2020 m. vasario 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra 998,25 Eur sumai, iÅ¡raÅ¡yta R. J. vardu už atsiliepimo į netiesioginį ieÅ¡kinį rengimÄ bei už atskirojo skundo rengimÄ . Minėtų iÅ¡laidų sumokėjimÄ patvirtina 2020 m. vasario 19 d. pinigų priėmimo kvitas 998,25 Eur sumai. Be to pateikta 2020 m. kovo 16 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra 181,50 Eur sumai už tripliko rengimÄ . Minėtų iÅ¡laidų sumokėjimÄ patvirtina 2020 m. kovo 19 d.

Swedbank mokėjimo nurodymas 181,50 Eur sumai. Bendroje sumoje R. J. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 1 179,75 Eur, todėl R. J. iÅ¡ trečiojo asmens pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kusio netiesioginį ieÅ¡kinį M. A. IÄ® priteistina 1 179,75 Eur (998,25 Eur + 181,50 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. LR CPK 98 str. 2 d. nustatyta, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Kadangi praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodytų maksimalių iÅ¡laidų dydžio, praÅ¡ymai tenkintini. Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 93 str., 276 str., 277 str., teismas n u s p r e n d ė: Priimti papildomÄ sprendimÄ . Priteisti atsakovui UAB firmai „Lietuvos melioracija“ iÅ¡ trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, M. A. IÄ® 952,63 Eur atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti atsakovui UAB firmai „Lietuvos melioracija“ iÅ¡ ieÅ¡kovo - bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ administravimo iÅ¡laidoms skirtų lėšų 862,13 Eur atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti atsakovui R. J. iÅ¡ trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio netiesioginį ieÅ¡kinį, M. A. IÄ® 1179,75 Eur atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Papildomas sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Kutrienė