70e27753-ecfd-4775-a877-b9d55784cb30 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                 Bylos Nr. A 2.2.-1536-298/2011Proceso Nr. 4-52-3-01247-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 41. (S) N U T A R I M A S               2011 m. rugpjūčio 17 d.                 Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E.,Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovei D. Maleckaitei,iÅ¡nagrinėjęs A. E. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, vedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė: A. E. nuo 2008 m. (pažeidimas nustatytas 2011 07 15) savavaliÅ¡kai užėmęs valstybinės žemės sklypÄ 157 m2 ploto prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. 4117/0600-417(duomenys neskelbtini), pastatyta tvora, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.

A. E. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ prisipažino. Apklaustas teismo posėdyje nurodė, kad gyvenamÄ jį namÄ jis pradėjo statytis 2000 metais. Kadangi keliukas buvo siauras, statant namÄ atsitiko taip, kad buvo užimta valstybinė žemė. Nuo 2005metų jis bando įteisinti ir padidinti žemės sklypÄ , todėl kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, pateikė visus reikiamus dokumentus, tačiau jam buvo atsakyta, kad pirmiausiai reikia parengti gatvės dalies detalų planÄ , ir po to bus galima iÅ¡sipirkti tÄ valstybinės žemės sklypo dalį.

Dokumentų tvarkymas trunka jau Å¡eÅ¡erius metus. Detalaus plano parengimas daug kainuoja, todėl jis kol kas laukia, kad prisijungtų kaimynai, kurie taip pat yra praplėtę savo sklypus valstybinės žemės sÄ skaita. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovė nurodė, kad komisija patikrinusi vietoje nustatė, jog A. E. naudojasi valstybinės žemės sklypu. Galimybė įteisinti šį žemės naudojimÄ yra, tačiau pirmiausia reikia parengti detalų planÄ . A. E. yra pateikęs žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės pirkimo.

NeprieÅ¡tarauja, kad atsižvelgus į E. E. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jam bÅ«tų skirta mažesnė nei sankcijos už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobauda.Ä®vertinus paaiÅ¡kinimus, byloje pateiktus dokumentus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 2); Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 48 ŽN-(14.48.73.)-92, kuriuo nustatyta, jog E. E. yra užėmęs 157 kv.m. valstybinės žemės plotÄ , prie gatvės pastatyta tvora (b.l. 4); Namų valdos žemės sklypo ribų su užimama valstybinės žemės dalimi planus bei Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos informacijÄ (b.l. 3, 5-10), bei paties A.

E. pateiktus dokumentus: praÅ¡ymus Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui, pastatų iÅ¡dėstymo planÄ , fotonuotraukas (b.l. 21-22, 25-26) nustatyta, jog A. E. yra savavaliÅ¡kai užėmęs valstybinės žemės sklypÄ 157 m2 ploto prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. 4117/0600-417 Vilniaus r., D. Riešės k., Lauko g. 18, pastatyta tvora. A. E. padarytas savavaliÅ¡kas žemės sklypo užėmimas yra trunkamoji veika. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas.

Jei paaiÅ¡kėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiÅ¡kėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo paaiÅ¡kėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtÄ daryti trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ â€“ 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. N756-2996/2010). Kadangi pažeidimas užfiksuotas 2011-07-15 žemės naudojimo patikrinimo akte ir administracinio teisės pažeidimo protokole, o duomenų, kad Nacionalinė žemės tarnyba (tuometinė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija) iki Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2011-05-20 persiųsto A.

J. L. praneÅ¡imo turėjo duomenų apie savavaliÅ¡kÄ Å¾emės sklypo užėmimÄ , nėra, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad Nacionalinė žemės tarnyba (VAVA) iki 2011-05-20 žinojo apie daromÄ pažeidimÄ . A. E. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis padarė ATPK 45 str. numatytÄ pažeidimÄ , nenurodant straipsnio dalies. Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad A. E. veika atitinka ATPK 45 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, Å¡is trÅ«kumas tikslintinas (ATPK 284 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

E. be teisinio pagrindo, t.y. savavaliÅ¡kai užėmė 157 m2 ploto valstybinės žemės, esančios Vilniaus r., D. Riešės k., Lauko g. 18, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 45 str. 1 d. A. E. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, anksčiau administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad A.

E. 2011-07-15 kreipėsi dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo (b.l. 22), kÄ teismas vertina kaip siekį paÅ¡alinti pažeidimÄ , todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog yra pagrindas paskirti jam mažesnę nei sankcijos už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobauda (ATPK 301 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r ė: A. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d., ir, vadovaujantis ATPK 301 str., skirti jam 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis