70e017ca-eb73-4b68-a6ac-beb0c53ee533 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-479-1005/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00273-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei E. P. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 190,00 € skolÄ , 2,19 € palÅ«kanas, 30,00 € skolos administravimo ir ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. gegužės 5 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atsakovės veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. spalio 8 d.

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama skolos raÅ¡telį, iÅ¡ S. S. (toliau – Pradinė kreditorė) pasiskolino 190,00 €, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016 m. gruodžio 31 d., bet negražino. IeÅ¡kovė 2017 m. vasario 2 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017-02/10 iÅ¡ Pradinės kreditorės įgijo reikalavimo teisę į Atsakovės skolÄ . Apie reikalavimo teisės įgijimÄ IeÅ¡kovė 2017 m. vasario 3 d. raÅ¡tu informavo Atsakovę bei pareikalavo sumokėti skolÄ â€“ 220,99 €. Atsakovė nevykdė IeÅ¡kovės reikalavimo grÄ Å¾inti skolÄ .

IeÅ¡kovė laikotarpi nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. gruodžio 20 d. skaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir priskaičiavo mokėti 191,13 € palÅ«kanas. Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ Atsakovės prievolės įvykdymÄ , byloje nėra, IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, todėl jis privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Daroma iÅ¡vada, kad IeÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo yra pagrįsti, todėl tenkinami.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 30,00 € dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolos administravimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad jos darbuotojai darė užklausas, siuntė Atsakovei raginimus sumokėti skolÄ , naudojo savo darbo laikÄ , todėl Atsakovė privalo Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, jog nuostoliais dėl asmens neteisėtų veiksmų pripažintinos ir protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

Vertindamas šias išlaidas, teismas konstatuoja, jog Ieškovės nurodytos darbo priemonių išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme, bet priskirtinos prie išlaidų Ieškovės tiesioginei ūkinei – komercinei veiklai vykdyti. Pažymėtina, kad Ieškovė užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.legalbalance.lt), t. y. ši veikla yra viena iš jos ūkinės - komercinės veiklos rūšių.

Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties, iÅ¡laidos IeÅ¡kovės tiesioginei Å«kinei - komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei administravimo iÅ¡laidomis. Byloje taip pat nėra duomenų, jog IeÅ¡kovė patyrė praÅ¡omas priteisti praneÅ¡imų siuntimo bei užklausų registrams iÅ¡laidas (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 30,00 € ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidų priteisimo atmetamas.Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (192,19 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 86,50 proc.), iÅ¡ Atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 12,98 € sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Už procesinių dokumentų įteikimÄ buvo patirtos 3,99 € paÅ¡to iÅ¡laidos. Jos yra didesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), todėl priteisiamos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,00 € (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 2,19 € (dviejų eurų 19 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (192,19 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,98 € (dvylikos eurų 98 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528979, buveinė Vilniaus m., Žalgirio g. 90, sÄ skaita Nr. LT11 7300 0101 4598 0396, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,99 € (tris eurus 99 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai.

PaÅ¡to iÅ¡laidas sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Ä®mokos kodas 5060.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Raimundas Rakauskas