70dff854-2935-4dbc-a18f-b52a5fdbcb85 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                    Civilinė byla Nr. 2-1266-910/12Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00318-2012-5     Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S)                                       VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 27 d.Vilnius             Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo R.

Ž. ieÅ¡kinio atsakovui Lietuvos Vyriausybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas R. Ž. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, reikalaudamas priteisti jam iÅ¡ atsakingo asmens 250 000 Lt turtinei ir neturtinei žalai, atsiradusiai dėl neteisėtų teisėjos Dainos Kukalienės veiksmų, atlyginti, 10 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo žalos padarymo dienos, taip pat praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui apie nurodytos teisėjos padarytÄ nusikaltimÄ .

             IeÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Pagal CPK 29 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jÄ teritorinio bylų teismingumo taisyklę ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas atsakovo gyvenamosios (juridiniam asmeniui – jo buveinės) vietos teismui. IeÅ¡kinys dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 straipsnio 7 dalis).

Be to, pagal CPK 27 straipsnio 1 punkte nustatytÄ civilinių bylų rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklę bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų (iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo) nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai.      Šiuo atveju pagal pateiktame ieÅ¡kinyje suformuluotus reikalavimus ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakingo asmens 250 000 Lt turtinei ir neturtinei žalai, atsiradusiai dėl neteisėtų teisėjos Dainos Kukalienės veiksmų, atlyginti.

Pagal CK 6.272 straipsnio 2 dalį žalÄ , atsiradusiÄ dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , atlygina valstybė, jeigu žala atsirado dėl teisėjo ar kito teismo pareigÅ«no kaltės. CK 6.273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalÄ privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. Vyriausybė 2001-07-26 nutarimu Nr. 932 „Dėl atstovavimo valstybei bylose dėl žalos atlyginimo“, vadovaudamasi CK 6.273 straipsnio 1 dalimi, įgaliojo Teisingumo ministerijÄ atstovauti valstybei bylose, kuriose žala grindžiama neteisėtais teisėjo ar teismo veiksmais.CPK 29 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei atstovaujančios institucijos buveinę.

Aptariamu atveju valstybei tokio pobūdžio bylose atstovaujančios institucijos – Teisingumo ministerijos – buveinė yra Vilniuje, Gedimino pr.

30. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo“ 7 straipsnio 3 dalį Teisingumo ministerijos buveinės vieta priskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo veiklos teritorijai. Taigi pagal CPK 29 straipsnyje įtvirtintÄ teritorinio teismingumo taisyklę ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bÅ«tų teismingas nurodytam apylinkės teismui.

Taip pat minėta, kad tokios kategorijos, kaip ieÅ¡kovo inicijuojama, bylose įstatymas suteikia galimybę ieÅ¡kovui pasirinkti, į kokį teismÄ kreiptis – į valstybei atstovaujančios institucijos buveinės ar į ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos teismÄ (CPK 29 straipsnis, 30 straipsnio 7 dalis). IeÅ¡kovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), taigi jis turi alternatyviÄ galimybę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Kauno miesto apylinkės teismÄ .  Kartu nurodytina ir tai, kad ieÅ¡kovas siekia pareikÅ¡ti reikalavimus tiek dėl turtinės, tiek neturtinės žalos atlyginimo, tačiau neįvardija, kokio dydžio turtinę ir kokio dydžio neturtinę žalÄ patyrė.

Tai yra skirtingo pobÅ«džio žalos rÅ«Å¡ys, skiriasi jų atsiradimo ir atlyginimo pagrindai (CK 6.249, 6.250 straipsniai), todėl ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos tiek aplinkybės, kuriomis grindžiamas reikalavimas atlyginti turtinę žalÄ , tiek aplinkybės, kuriomis grindžiamas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat nurodytos konkrečios praÅ¡omos priteisti tiek vienos, tiek kitos rÅ«Å¡ies žalos sumos. Žalos sumų nurodymas svarbus ir dėl to, kad lemia, kurios grandies bendrosios kompetencijos teismas, t. y. apylinkės ar apygardos, turėtų nagrinėti bylÄ kaip pirmosios instancijos teismas: jeigu reikalaujama priteisti turtinės žalos atlyginimo suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, tai, vadovaujantis CPK 27 straipsnio 1 punktu, ieÅ¡kinys bÅ«tų teismingas valstybei atstovaujančios institucijos buveinės vietos arba ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui.          Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos, grindžiamos neteisėtais teisėjo veiksmais, atlyginimo neteismingas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui, todėl negali bÅ«ti priimtas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas paaiÅ¡kina ieÅ¡kovui, kad su tokiu ieÅ¡kiniu jis turi teisę kreiptis arba į valstybei atstovaujančios institucijos buveinės vietos, arba į savo gyvenamosios vietos kompetentingÄ teismÄ : jeigu reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ suma mažesnė kaip 150 000 Lt, ieÅ¡kovas turėtų kreiptis arba į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , arba į Kauno miesto apylinkės teismÄ ; jeigu reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ sumÄ didesnė kaip 150 000 Lt – arba į Vilniaus apygardos teismÄ , arba į Kauno apygardos teismÄ (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 29 straipsnis, 30 straipsnio 7 dalis).                          Kartu atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys į tai, kad teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti įstatymo nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius turinio ir formos reikalavimus (CPK 111, 113, 114, 135 straipsniai).

IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas turtinio pobÅ«džio reikalavimus, turėjo nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ , aiÅ¡kiai įvardyti, kokio dydžio turtinės žalos atlyginimo reikalauja, kokiomis konkrečiomis aplinkybėmis grindžia reikalavimÄ dėl Å¡ios žalos atlyginimo, taip pat kokia suma vertina patirtÄ neturtinę žalÄ , kokiomis aplinkybėmis grindžia reikalavimÄ dėl Å¡ios žalos atlyginimo (CPK 135 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai). Tinkamas ieÅ¡kinio dalyko, t. y. reiÅ¡kiamo reikalavimo, suformulavimas ir faktinio ieÅ¡kinio pagrindo, t. y. konkrečių aplinkybių, kuriomis grindžiamas tas reikalavimas, iÅ¡dėstymas yra ieÅ¡kovo pareiga.

Teismas negali už ieÅ¡kovÄ suformuluoti ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r ė :             atsisakyti priimti ieÅ¡kovo R. Ž. ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos, grindžiamos neteisėtais teisėjo veiksmais, atlyginimo kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui. IeÅ¡kinį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.             IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę kreiptis su tokio pobÅ«džio ieÅ¡kiniu arba į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , arba į Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Jeigu reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu arba į Vilniaus apygardos teismÄ , arba į Kauno apygardos teismÄ .                 Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Laima Ribokaitė