70df89c1-e55a-4e17-9f0b-88414b2688bc · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-258-932/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00010-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.8.; 1.2.17.3.; 1.2.22.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, Aistei Bareikei ir Jūratei Urbaitienei, dalyvaujant prokurorei Austėjai Abromaitienei, kaltinamajam Z.

T. (Z. T.) ir jo gynėjui advokatui Juzefui Stankevičiui (Juzef Stankevič), kaltinamajam Z. R. ir jo gynėjui advokatui Rostislavui (Rostislav) Polubianko, vertėjui Rimantui Skuratovičiui (Skuratovič), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Z. T. (Z. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį - 50 MGL bauda (2010 m. gruodžio 8 d. bauda išieškota, teistumas išnykęs);

2) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

3) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį – subendrinta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžio dalis dėl Z. T. nuteisimo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir Z. T. išteisintas, nesant padarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir Z.

T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (2015 m. lapkričio 5 d. paleistas atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs). kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje, Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Z. T., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2013 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, 2019 m. sausio 29 d., apie 05.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo traukinio sÄ stato Nr. (duomenys neskelbtini) vagone (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 16 988 pakelius cigarečių „Fest” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 54 202,96 eurai, jas tolimesniam gabenimui sukrovė į automobilį „VW Sharan”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, pastarajam užklimpus sniege, jis, neÅ¡damas rankomis apie 20 m nuo aukščiau nurodytos vietos į Å¡alies gilumÄ , neteisėtai cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tačiau 2019 m. sausio 29 d., 07 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) ribose jį sulaikė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais Z. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje. Z. R. neteisėtai disponavo Å¡audmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015 m. vasaros, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iki 2019 m. sausio 29 d., 15.40 val., gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nuolat gyvena, neteisėtai, neturėdamas leidimo, pažeisdamas 2002 m. sausio 15 d.

Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 13 straipsnio 2 dalį, 32 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių reikalavimus, 2016 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. 5-V-775 „Dėl leidimų laikyti sprogmenis iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ reikalavimus, laikė: du pramoninės gamybos, 9 mm kalibro Makarov (9x18 mm) Å¡ovinius, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriami Å¡audmenų kategorijai; vienuolika pramoninės gamybos, 16-o kalibro medžioklinių Å¡ovinių su Å¡ratų ir grankulkių užtaisu, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, priskiriami Å¡audmenų kategorijai; 1,43 g pramoninės gamybos, svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos, o bÅ«tent „COKO?“ tipo bedÅ«mį medžioklinį parakÄ , skirtÄ Å¡audyti iÅ¡ lygiavamzdžių medžioklinių ir sportinių Å¡autuvų, kol 2019 m. sausio 29 d., 15.40 val., visus Å¡iuos aukščiau iÅ¡vardintus neteisėtai laikomus Å¡audmenis ir parakÄ Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nai atliktos kratos metu surado ir paėmė.

Å iais savo veiksmais Z. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas kaltinamasis Z. T. pilnai prisipažino kaltu, patvirtino visas kaltinime inkriminuotas aplinkybes. Parodė, jog 2019-01-26, vakare, apie 19-20 val., prie Liepkalnio gatvėje esančio prekybos centro „Maxima“ sutiko senÄ pažįstamÄ S. (susipažino daugmaž 2012-2013 m.; pastarajam apie 40-45 m., sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, žilas, kitų jo duomenų ar kontaktų nežino).

Abu pasikalbėjo, S. klausė, kuo jis (Z. T.) užsiima, kokia finansinė padėtis. Papasakojo, kad verčiasi gana sunkiai, kaip tik skyrėsi su žmona, beveik visus pinigus atidavė vaikui. Tuomet S. pasiÅ«lė jam užsidirbti, sakė, jog reikės iÅ¡ vienos vietos į kitÄ pervežti cigaretes. Kadangi praeityje jau buvo teistas dėl kontrabandos, iÅ¡ karto atsakė, kad jeigu teks gabenti iÅ¡ Baltarusijos, jokiu bÅ«du nesutinka. S. paaiÅ¡kino, kad viskas bus Lietuvoje, netoli Vilniaus, reikės nedidelį atstumÄ pervežti cigaretes.

Kaltinamasis pažymėjo supratęs, kad toks cigarečių gabenimas yra neteisėtas, nusikalstamas, tačiau įvertino, kad tai jokiu bÅ«du ne kontrabanda, o žymiai mažesnis nusikaltimas, todėl sutiko, juo labiau, kad tuo metu jam labai reikėjo pinigų. S. pasiÅ«lė 500 Eur, kuriuos bÅ«tų gavęs nuvežęs cigaretes į nurodytÄ vietÄ . Tuomet S. jam padavė telefonÄ (jame S. buvo įvestas „S.“ vardu) ir nurodė nuolat bÅ«ti „ant ryÅ¡io“, niekam iÅ¡ to telefono neskambinti, neraÅ¡yti bei neatsiliepti.

Sakė visada turėti tÄ duotÄ telefonÄ , savaitės laikotarpyje žadėjo paraÅ¡yti, kada tiksliai reikės jo pagalbos. 2019 m. sausio 28 d. į S. duotÄ telefonÄ buvo atsiųsta SMS žinutė, nurodanti, kad galimai teks dirbti minimÄ naktį. Po to jau tiksliai parašė, nurodant 04 val. ryto bÅ«ti JaÅ¡iÅ«nuose ir laukti. Vykdydamas nurodymus, kaltinamasis Z. T. parodė nuvažiavęs, kaip jam buvo nurodyta. Jo jau laukė S., kuris buvo atvykęs tamsios spalvos „VW Passat“ automobiliu. Atsisėdo į pastarojo automobilį ir S. nuvežė 200-300 metrų nuo JaÅ¡iÅ«nų į miÅ¡ko „parkingÄ â€œ, kur jau stovėjo „VW Sharan“ su vokiÅ¡kais numeriais.

S. liepė grÄ Å¾inti telefonÄ ir vietoje jo davė radijo stotelę, nustatė dažnį, viskÄ sutikrino (pats S. sau turėjo kitÄ radijo stotelę). Tuomet liepė sėstis į „VW Sharanâ€˜Ä â€œ, važiuoti jam iÅ¡ paskos, sakė, jog parodys, iÅ¡ kur reikės paimti cigaretes. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), sustojo prie vieno kelio ir S. parodė du įvažiavimus link geležinkelio, sakė, jog iÅ¡važiuos judėdamas ratu (tuo metu buvo daug sniego). Cigaretės turėjo bÅ«ti palei geležinkelį, kiek jų konkrečiai, S. neminėjo, tačiau nurodė, kad viskas tilps į „VW Sharan“.

Kaltinamasis teigė dar klausęs, ar kas nors jam padės, tačiau S. patikino, kad viskuo pasirÅ«pinta, viskas suskaičiuota, jam tik reiks atvežti cigaretes į JaÅ¡iÅ«nus, miÅ¡ko aikÅ¡telę. Dar S. jam liepė nuskinti eglės Å¡akų ir užšluoti tas vietas, kuriose gulėjo dėžės. IÅ¡siskyręs su S., kaltinamasis Z. T. nurodė sėdęs į „VW Sharan“ ir, nenorėdamas laužyti Å¡akų, ant kurių buvo daug sniego, kuriuo bÅ«tų aplipęs, nusprendė užsukti pas netoliese gyvenantį pažįstamÄ Z.

R. ir pasiskolinti Å¡luotÄ . Kaltinamojo teigimu, su Z. R. susipažino per bendrÄ pažįstamÄ (Z. T. kaimynÄ , kuris yra Z. R. bendradarbis), abu daug nebendravo, tačiau palaikė ryÅ¡ius su Z. R. žentu. TÄ rytÄ Ä¯ Z. R. kiemÄ Ä¯važiavo apie 5 val., pamatė pastarÄ jį stovintį kieme prie namo ir rÅ«kantį. Paprašė paskolinti Å¡luotÄ . Z. R. buvo iÅ¡gėręs, jam nebuvo įdomu, kam reikalinga Å¡luota, todėl tiesiog atnešė jÄ . Paskui paklausė Z. R., ar Å¡is gerai pažįsta apylinkes, ar žino, kaip nuvažiuoti iki geležinkelio, jei taip, ar galėtų parodyti, nes, kaltinamojo Z.

T. teigimu, prieÅ¡ tai S. jam buvo rodęs tik kryptį link geležinkelio, bet ne visÄ keliÄ . Daugiau nieko Z. R. nepasakojo, neaiÅ¡kino, kokiu tikslu jis važiuos prie geležinkelio. Z. R. sutiko parodyti ir nuėjo apsirengti. Daugmaž po 10 min. išėjo apsirengęs ir neÅ¡inas dideliu alaus buteliu. Abu sėdo į „VW Sharan“ ir iÅ¡važiavo, Z. R. parodė, kur važiuoti. Važiuodamas matė sniege Å¡viežias maÅ¡inos padangų žymes. Nuvažiavus nuo pagrindinio kelio apie 2-2,5 km, pastebėjo geležinkelį.

Sustojo, išlipo iš automobilio ir nuėjo arčiau geležinkelio, kur maždaug 300 metrų atstumu palei geležinkelį pamatė gulinčias išmėtytas dėžės. Suprato, kad jam pačiam teks tas dėžės surinkti, taigi, nieko nelaukdamas ėmė dėžes rinkti, nešė ir krovė į automobilį (užtruko apie 40 min.). Dėžių neskaičiavo, iš tyrimo žino, kad jų buvo 34; kai kurios buvo sušlapusios ir praplyšusios. Visas dėžės sukrovė į „VW Sharan“ ir jau norėjo važiuoti, tačiau automobilis užklimpo sniege.

MaÅ¡inoje buvo kastuvas, pagalvojo, jog galbÅ«t pavyks atkasti automobilį iÅ¡ sniego. Norėdamas, jog maÅ¡ina bÅ«tų lengvesnė, iÅ¡krovė visas dėžės atgal (iÅ¡krovęs nunešė apie 15 m, sukrovė prie krÅ«mų) ir ėmė kastuvu kasti sniegÄ . Bandė važiuoti, tačiau niekaip nepavyko. Dairėsi Z. R., kuris tik atvykus buvo kažkur pasiÅ¡alinęs (kaip suprato, nuėjo pas netoliese gyvenančius sugėrovus). Taip pat radijo ryÅ¡iu bandė susisiekti su S., prašė ateiti ir padėti iÅ¡traukti automobilį, tačiau jokio atsako nesulaukė, ryÅ¡ys trÅ«kinėjo, o po kuri laiko pasigirdo žodžiai „mentai mentai“.

Kaltinamasis teigė supratęs, jog tai pareigÅ«nai kažkur keliu važiuoja. Tuomet iÅ¡ kažkur pasirodė Z. R., jis pastarÄ jį paragino eiti pas jį į kiemÄ pasiimti automobilį „VW Transporter“, kurį dar rudenį buvo palikęs Z. R. kieme. Z. R. atsakė, kad jam skauda kojÄ , be to, buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl pasiliko kažkur toje vietoje. Tuo tarpu kaltinamasis Z. T. nurodė nuėjęs pas Z. R. į kiemÄ , kuriame stovėjo „VW Transporter“ autobusiukas. Teko atkasti sniegÄ , kad galėtų iÅ¡važiuoti, nuvalyti maÅ¡inÄ (užtruko apie pusvalandį), po ko, sėdęs į automobilį, pajudėjo.

Tik pradėjus važiuoti pagrindiniu keliu, jį sustabdė pareigūnai (apie 1 km atstumu nuo Z. R. namų). Jie ėmė tikrinti dokumentus, rado radijo stotelę, matė, kad jis (kaltinamasis) visas suprakaitavęs ir šlapias. Ėmus klausinėti, pareigūnams prisipažino, kad važiuoja prie geležinkelio, kur turi ištraukti sniege užklimpusį „VW Sharan“ ir paimti dėžes su cigaretėmis. Kaltinamasis Z. T. nurodė dėl tokių savo veiksmų besigailintis, supranta, kad pasielgė netinkamai, nusikalstamai.

Akcentavo, kad jo pažįstamas Z. R. nieko nežinojo apie jog ketinimus vežti cigaretes, pastarasis jam tik parodė keliÄ . Gailisi, kad niekuo dėtam Z. R. dėl Å¡io įvykio vėliau kilo daug nemalonumų. Supranta, kad dėžės su cigaretėmis buvo iÅ¡mestos iÅ¡ pravažiuojančio traukinio vagono, tačiau nežino, kas ir kada iÅ¡metė, jo užduotis buvo sukrauti dėžes ir nuvežti į JaÅ¡iÅ«nus (tiesa, iÅ¡ pradžių apskritai galvojo, kad jam cigaretes reiks tik nuvežti, tik nuvažiavęs suprato, jog reikės dėžės pačiam surinkti ir sukrauti).

Autobusiuku „VW Tranpsorter“ ketino tik iÅ¡traukti užklimpusį „VW Sharanâ€˜Ä â€œ. TÄ autobusiukÄ Ä¯sigijo kartu su vienu ukrainiečiu, ketino vežti detales, tačiau vėliau jo pažįstamas ukrainietis kažkur pradingo. Kaltinamasis parodė, kad realiai minėtas automobilis priklauso jam (Z. T.). Pas Z. R. jį laikė, kadangi automobilis buvo netvarkingas, neapdraustas, be techninės apžiÅ«ros. Kadangi pats gyvena (duomenys neskelbtini), kaskart įvažiuojant/iÅ¡važiuojant į jas yra tikrinami transporto priemonių dokumentai, todėl toks automobilis bÅ«tų iÅ¡kart sukėlęs rÅ«pesčių (3 t., b. l. 43-50).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Z. T. taip pat prisipažino kaltu, apklausiamas davė detalius parodymus (jie iš esmės analogiški teisme duotiems parodymams), kurie užfiksuoti įtariamojo apklausų protokoluose (2 t., b. l. 111-113, 116-117). Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčijamai įrodyta, jog Z.

T. Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai disponavo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – 16 988 pakeliais cigarečių „Fest” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 54 202,96 eurai. Z. T. kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta anksčiau iÅ¡dėstytais kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotais parodymais, jo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ir kaltinamojo parodymus patvirtinančiais Å¡iais teismo iÅ¡tirtais ir įvertintais duomenimis:

Ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas apklaustas Varėnos pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos jaunesnysis specialistas M. B. parodė nuo 2019-01-28, 19.00 val., iki 2019-01-29, 09.00 val., vykdęs tarnybÄ Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Tarnybos metu buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad galimai gali bÅ«ti organizuojamas kontrabandinių cigarečių gabenimas panaudojant geležinkelio infrastuktÅ«rÄ , todėl buvo vykdoma pasala. 2019-01-29, apie 05.30 val., stebėdamas geležinkelio bėgių prieigas Å alčininkų r.

Stasylų geležinkelio kaimo ribose, pamatė nuo Stasylų geležinkelio posto į Lietuvos Respublikos gilumÄ atvažiuojantį traukinį – Å¡ilumvežį, kuris paskui save tempė didelį sÄ statÄ krovininių vagonų. Stebėdamas per naktinio matymo prietaisÄ Ä¯ Lietuvos gilumÄ judantį traukinį, ant vieno iÅ¡ sÄ stato vagonų pamatė du įtartinus asmenis, kurie iÅ¡ vagono vidaus ant vagono virÅ¡aus dėjo stačiakampio formos paketus. Kaip atrodė minėti asmenys, jis apibÅ«dinti negali, kadangi juos matė iÅ¡ tolo, tarp jų buvo apie 150 m atstumas, be to, buvo tamsu ir per termovizorinę įrangÄ gerai nesimatė.

Apie šiuos asmenis jis radijo ryšiu nedelsiant informavo kolegas iš Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus, kurie taip pat dalyvavo pasaloje, tik kitoje vietoje. Jo matyti du asmenys iš vagono vidaus ištrauktų stačiakampio formos paketų niekur nemėtė, juos krovė ant vagono viršaus. Vėliau iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus kolegų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) ribose, prie pat geležinkelio bėgių buvo aptiktas sniege užklimpęs automobilis „VW Sharan" su Vokietijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais, šalia kurio buvo aptiktos 34 dėžės su baltarusiškomis cigaretėmis bei sulaikyti du Lietuvos Respublikos piliečiai (1 t., b. l. 32-33).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas P. G. parodė, kad 2019-01-28, apie 18.00 val., Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija, jog Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės panaudojant geležinkelio infrastruktÅ«rÄ , todėl buvo organizuota pasala, kurios metu jis stebėjo vietovę (duomenys neskelbtini) ribose. 2019-01-29, apie 05.30 val., radijo ryÅ¡iu kolega M.

B. jį informavo, jog per termovizorinę įrangÄ stebėdamas geležinkelio bėgių prieigas Å alčininkų rajono Stasylų geležinkelio stoties kaimo ribose, pastebėjo, kaip du įtartini asmenys, užlipę ant važiuojančio krovininio traukinio vagono, iÅ¡ jo vidaus ant vagono virÅ¡aus traukė ir dėjo stačiakampio formos paketus.  Jis nedelsiant tarnybiniu automobiliu iÅ¡vyko link minėtos vietos. Privažiavęs Kidarų kaimÄ Å alčininkų rajone, pasuko link keliuko, vedančio palei geležinkelio bėgius, ir važiavo Vilniaus  kryptimi.

Važiuodamas matė sniege įsispaudusias automobilio ratų žymes, pagal kurias suprato, kad kažkas Å¡iuo keliu yra neseniai važiavęs. Nuo Kidarų kaimo palei bėgius pavažiavęs apie 1 km atstumÄ , (duomenys neskelbtini) ribose, apačioje geležinkelio viaduko, miÅ¡ko laukymėje pamatė stovintį sniege užklimpusį žydros spalvos automobilį „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Respublikos registracijos). Aplinkui jokių asmenų nesimatė. Jis priėjo prie automobilio „VW Sharan“, jo salone pamatė ant dugno gulinčius palaidus cigarečių „Fest“ blokus, galinės keleivių sėdynės buvo iÅ¡imtos.

PrieÅ¡ais automobilio priekį matėsi sniege įsmeigtas kastuvas, taip pat prie užklimpusių ratų buvo matyti kasimo žymės. Nuo „VW Sharan“ į miÅ¡ko gilumÄ vedė sniege iÅ¡mintas avalynės pėdsakų takelis. Jam minėtu takeliu paėjus apie 20 m, pastebėjo sniege 2 krÅ«vas kartoninių stačiakampio formos dėžių. Pagal darbo patirtį sprendė, kad tose dėžėse yra sudėtos baltarusiÅ¡kos cigaretės. Priėjęs arčiau, ant dėžių pamatė etiketes, kuriose rusų kalba buvo paraÅ¡yta „Fest“.

Dėžės buvo įvyniotos į skaidrų polietilenÄ ir perriÅ¡tos juodos spalvos virvelėmis. Nuo gulėjimo sniege jos buvo suÅ¡lapusios. Pora dėžių buvo suplyÅ¡usios, per plyÅ¡imo vietas matėsi cigarečių blokai su rusiÅ¡ku užraÅ¡u „Fest“. Vėliau sužinojo, kad viso 2-jose krÅ«vose buvo aptiktos 34 dėžės baltarusiÅ¡kų cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Prie aptiktų dėžių jokių asmenų nesimatė, matė tik avalynės pėdsakų takelį, vedantį į miÅ¡ko gilumÄ , kuriuo paėjęs maždaug 100 m nuo surastų cigarečių dėžių, miÅ¡ke, apie 7.30 val. pamatė įtartinÄ asmenį, kuris slėpėsi už medžio.

Priėjęs arčiau, juto nuo jo dvelkusį alkoholio kvapÄ , buvo matyti, kad asmuo yra iÅ¡gėręs. Pastarasis prisistatė esantis Z. R., gyvenantis netoliese esančiame (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). MinėtÄ jį asmenį jis sulaikė. Netrukus kolega A. I. radijo ryÅ¡iu pranešė, kad ant pagrindinio kelio JaÅ¡iÅ«nai – GerviÅ¡kės patikrinimui sustabdė Z. T. vairuojamÄ keleivinį autobusiukÄ â€žVW Transporter“ (1 t., b. l. 35-37). Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas A.

I. (Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas) parodė, kad 2019-01-28, apie 18.00 val., Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija apie tai, jog Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės panaudojant geležinkelio infrastruktÅ«rÄ , todėl buvo organizuota pasala, kurios metu jis kartu su kolega R. P. stebėjo vietovę (duomenys neskelbtini) ribose. Per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad netoliese, prie geležinkelio bėgių, yra aptiktos kontrabandinės cigaretės ir ieÅ¡koma pasiÅ¡alinusių pažeidėjų.

Apie 07.40 val. pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės keliu važiuojantį pilkos spalvos automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ jÄ transportÄ priemonę jis sustabdė patikrinti. Vairuotojui pateikus savo asmens dokumentus, sužinojo, kad jis Lietuvos Respublikos pilietis Z. T., gim. (duomenys neskelbtini). Z. T. vairuojamas automobilis neturėjo transporto priemonės privalomojo draudimo. Buvo matyti, kaip vairuotojas jaudinasi, yra uždusęs, jo dėvimos kelnės suÅ¡lapusios.

Nuodugniai tikrinant automobilį „VW Transporter“, pastebėjo, kad nėra galinių sėdynių, o po vairuotojo sėdyne pamatė gulinčiÄ Ä¯jungtÄ radijo stotelę. Paprašė Z. T. paaiÅ¡kinti, kur Å¡is važiuoja, kam jam yra reikalinga radijo stotelė. Kiek patylėjęs, pastarasis prisipažino, kad netoliese, prie geležinkelio bėgių, yra palikęs sniege užklimpusį automobilį „VW Sharan“, kuriuo turėjo vežti baltarusiÅ¡kas cigaretes, kurias „kažkas“ iÅ¡mėtė iÅ¡ važiuojančio traukinio, o jis Å¡ias cigarečių dėžes surinko ir sudėjo į minėtÄ jį  „VW Sharan“ automobilį, tačiau automobilis užklimpo sniege, iÅ¡ kurio jam niekaip nepavyko iÅ¡važiuoti, todėl jis (Z.

T.) Å¡iuo autobusiuku važiuoja jo iÅ¡ ten iÅ¡traukti. Vėliau iÅ¡ kolegų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini), prie pat geležinkelio bėgių buvo aptiktas sniege užklimpęs automobilis „VW Sharan“ su Vokietijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais, Å¡alia kurio buvo aptiktos 34 dėžės su baltarusiÅ¡komis cigaretėmis, o miÅ¡ke sulaikytas Lietuvos Respublikos pilietis Z. R. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2019-01-29, dalyvavo kratoje adresu (duomenys neskelbtini), Z. R. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kurios metu buvo aptikta medžioklinio ir kovinio ginklų Å¡audmenys bei dėžutė su paraku (1 t., b. l. 39-41).

Ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas apklaustas R. P. (VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. I.. R. P. parodymai užfiksuoti liudytojo apklausos protokole (1 t., b. l. 43-45). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto Z. R. 2019-01-29 apklausos protokole užfiksuota, jog jis pažįsta Z. T., kadangi su pastarojo draugu kartu dirba prie savivarčio. Jie pažįstami apie du mėnesius, supažindino minėtas bendradarbis.

Be to, prieÅ¡ porÄ mėnesių Z. pas jį kieme (duomenys neskelbtini), paliko jam priklausantį automobilį „VW Transporter“; kokiu tikslu, paliko minėtÄ automobilį, Z. T. jam nieko neaiÅ¡kino, o jis ir neklausė. Per tÄ laikÄ autobusiukas stovėjo kieme, niekas juo nesinaudojo ir nevažinėjo. Jis (Z. R.) turi vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat savo nuosavÄ automobilį, todėl Z. T. autobusiuko niekada nevairavo. Automobilis „VW Transporter“ jo kieme stovėjo iki 2019-01-29, kai ryte jį kažkas paėmė. 2019-01-28 pas Z.

R. netikėtai atvyko dukra su vyru bei sÅ«nus su žmona, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jis (Z. R.) labai daug iÅ¡gėrė, apie 23 val. nuėjo miegoti. 5 val. jį prižadino atvykęs Z., kuris paprašė parodyti keliÄ iki geležinkelio bėgių. Jis sutiko. Kuo buvo atvykęs Z., nepamena, tai galėjo bÅ«ti automobilis „VW Sharan“. Jie važiavo apie 1 kilometrÄ , apie 5 minutes. Žodžiu negalėjo nupasakoti kelio iki geležinkelio, kadangi ten yra daug keliukų, kurių dauguma užpustyti.

Likus apie 100 metrų iki geležinkelio bėgių, Z. jį iÅ¡leido; kaip tik sustojo prie pažįstamos moters namų. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, Z. nuvažiavo toliau link geležinkelio. Automobilio galas buvo atskirtas nuo vairuotojo ir keleivio, nematė, ar ten yra sėdynės, ar ne. Priėjo prie pažįstamos namo, tačiau neužėjo į vidų, nes pamatė, kad kažkoks žmogus, pasiÅ¡viesdamas prožektoriumi, nuėjo į miÅ¡kÄ . Tuomet jis nusprendė keliu grįžti į (duomenys neskelbtini).

Eidamas pamatė važiuojantį traukinį, ant vagono užlipusius žmones, kurie mėtė dėžes. Jis žinojo, kad dėžėse yra cigaretės, nes (duomenys neskelbtini) žmonėms žinoma, kad asmenys, užsiimantys akcizinių prekių gabenimu, naudojasi traukiniais, kurie vyksta iÅ¡ Baltarusijos Respublikos (traukiniais pergabenamos kontrabandinės cigaretės). Pamatęs važiuojantį traukinį ir nuo jo kažkokius žmones mėtančius cigaretes, nusprendė nueiti ir parneÅ¡ti kokiÄ vienÄ dėžę kontrabandinių cigarečių, kadangi pats rÅ«ko.

Priėjęs prie geležinkelio bėgių, apie 20 metrų atstumu pamatė gulinčiÄ vienÄ dėžę. Dėžė buvo perriÅ¡ta juodos spalvos virvele, aptraukta Å¡viesios spalvos plėvele. Jis paėmė už virvelės ir norėjo dėžę nutempti iki miÅ¡ko paslėpti, o vėliau tÄ dėžę pasiimti. Kai buvo priėjęs prie bėgių, matė, kad maždaug 200 metrų atstumu nuo tos dėžės su cigaretėmis, kuriÄ jis parsitempė, stovėjo tas pats automobilis „VW Sharan“, kuriuo jis su Z. buvo atvykę.

Priėjęs prie automobilio, atidarė vairuotojo dureles, tačiau viduje nebuvo jokių žmonių. Ar automobilyje buvo cigarečių, nematė. Apie 50 metrų atstumu nuo automobilio „VW Sharan“ pamatė dvi krÅ«vas tokių pačių dėžių kaip ta, kuriÄ jis paslėpė. Jis prie tų dėžių nėjo, taip pat nematė ir Z. Tada pamatė keliu atvažiuojantį visureigį. Pagalvojo, kad juo važiuoja žmonės, susiję su kontrabandinėmis cigaretėmis, todėl pasislėpė.

Visureigis sustojo prie automobilio „VW Sharan“, tuo tarpu jis (Z. R.) išėjo ant kelio ir ketino eiti namo, bet jį sulaikė pasieniečiai. Z. R. teigimu, jis su Z. važiavo tik parodyti keliÄ . Nežino, ar Z. krovė cigaretes, kurios buvo iÅ¡mėtytos iÅ¡ traukinio (2 t., b. l. 145-146). 2019-03-12 priimtas prokuroro nutarimas, kuriuo, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje dėl Z. R., nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 9-14). 2019-01-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad pagal Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo V.

K. 2019-01-29 tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 150-905 atvykstama į (duomenys neskelbtini) ribas, kur pagrindinio kelio JaÅ¡iÅ«nai - GerviÅ¡kės deÅ¡inėje pusėje matomas stovintis pilkos spalvos keleivinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra apsnigtas ir Å¡lapias, pažeistas korozijos, yra įbrėžimų ir įtrÅ«kimų. Minėtas automobilis atrakintas, užvedimo spynelėje matomas raktelis, atsarginis kabo prie jo.

Automobilio durelės ir langai uždaryti, galiniai transporto priemonės langai ir bagažo skyrius yra tamsinti juodos spalvos plėvele. Automobilyje nėra galinių transporto priemonės sėdynių, sėdimos vietos - tik priekyje. Tęsiant apžiÅ«rÄ , atidarius minėtos transporto priemonės keleivio dureles, daiktadėžėje, matomas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – D.

R., gyv. (duomenys neskelbtini). Å alia minėtojo dokumento, toje pačioje daiktadėžėje, yra techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimas iki 2019-01-09. Tęsiant apžiÅ«rÄ , po automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdyne, ant dugno fiksuojama gulinti įjungta juodos spalvos neÅ¡iojama radijo stotelė „Woxun” su įsukama antena, ekrane nustatytas dažnis „400412, KGU V66”, radijo stotelė „Woxun” yra iÅ¡imama ir supakuojama į paketÄ Nr.

1. Tęsiant apžiÅ«rÄ , tarnybiniu automobiliu pagrindiniu keliu JaÅ¡iÅ«nai - GerviÅ¡kės grįžtama atgal 200 m link (duomenys neskelbtini) ir nuo minėtojo kelio pasukama į kairėje pusėje esantį miÅ¡ko keliukÄ , kuriuo pavažiavus 2 km į (duomenys neskelbtini) esančio miÅ¡ko gilumÄ , tolumoje matomas geležinkelio viadukas, kurio apačioje, miÅ¡ko laukymėje, matomas stovintis sniege užklimpęs keleivinis žydros spalvos automobilis „VW Sharan”, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Respublikos registracijos), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini); 2 m atstumu nuo priekinio deÅ¡inės pusės automobilio žibinto matomas sniege įsmeigtas kastuvas.

Automobilio kėbulas apsnigtas ir šlapias, pažeistas korozijos, su įbrėžimais ir įtrūkimais. Matomi sniego kasimo požymiai iš po užklimpusių automobilio „VW Sharan”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ratų. Minėtas automobilis atrakintas, užvedimo spynelėje raktelio nėra. Visos durelės ir langai uždaryti, galiniai transporto priemonės langai ir bagažo skyrius yra tamsinti žalsvos spalvos plėvele. Pažymėta esant išimtas galines transporto priemonės sėdynes, sėdimos vietos - tik priekyje.

Tęsiant apžiÅ«rÄ , atidarius minėtos transporto priemonės keleivio dureles, daiktadėžėje matomi Vokietijos Respublikos registracijos liudijimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoti automobiliui „VW Sharan”, VIN-(duomenys neskelbtini). Toliau tęsiant apžiÅ«rÄ , ant automobilio grindų, priekyje keleivio sėdynės, matoma raudonos spalvos su juodos spalvos guma dengta delno dalimi Å¡lapia darbinė pirÅ¡tinė, kuri yra supakuojama į paketÄ Nr.

2. Ant automobilio „VW Sharan”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), grindų, esančių už priekinių sėdynių, matomi gulintys 151 pakeliai cigarečių „Fest“ (balti pakeliai, raudonam fone baltos spalvos užraÅ¡as „Fest“) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Å alia minėtų baltarusiÅ¡kų cigarečių pakelių „Fest” matoma gulinti iÅ¡ vytelių suriÅ¡ta Å¡luota (Å¡luota apžiÅ«rima, tačiau neiÅ¡imama). Tęsiant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , sniege iÅ¡mintu taku einama 20 m nuo automobilio „VW Sharan”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekio į (duomenys neskelbtini) ribose esančio miÅ¡ko gilumÄ , kur matomos ant žemės sniege gulinčios 2 krÅ«vos kartoninių, stačiakampio formos dėžių. Tarp minėtų krÅ«vų yra 15 m atstumas. Tęsiant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , kairėje pusėje esančioje krÅ«voje aptinkama 10 stačiakampio formos kartoninių dėžių su cigaretėmis „Fest”, kurios yra įvyniotos į skaidriÄ polietileno plėvelę ir perriÅ¡tos juodos spalvos polipropilenine virvele.

Cigarečių dėžės yra Å¡lapios, viena iÅ¡ jų suplyÅ¡usi, pro plyÅ¡imÄ matyti cigarečių pakeliai su rusiÅ¡ku užraÅ¡u „Fest” (balti pakeliai, raudonam fone baltos spalvos užraÅ¡as „Fest“), pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. DeÅ¡inėje pusėje esančioje krÅ«voje aptinkamos 24 stačiakampio formos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Fest”, kurios taip pat įvyniotos į skaidriÄ polietileno plėvelę ir perriÅ¡tos juodos spalvos polipropilenine virvele.

Cigarečių dėžės yra Å¡lapios, viena iÅ¡ jų suplyÅ¡usi, pro plyÅ¡imÄ matyti cigarečių pakeliai su rusiÅ¡ku užraÅ¡u „Fest”, pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. IÅ¡ viso abiejose krÅ«vose buvo aptikta 16 837 pakeliai cigarečių „Fest”, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 16). 2019-01-29 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas traukino sÄ statas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atvyko į Vaidotų geležinkelio stotį iÅ¡ Baltarusijos Respublikos.

ApžiÅ«rimas objektas yra Terminalo g. 8, Vilniaus m., Vaidotų geležinkelio stoties ribose. 3-uoju numeriu pažymėtame geležinkelio kelyje (ant trečių geležinkelio bėgių) matomas stovintis dengtas krovininio traukinio vagonų sÄ statas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019-01-29, 06.06 val., atvyko į Vaidotų geležinkelio stotį, esančiÄ adresu Terminalo g. 8, Vilniaus m. Protokole nurodyta, jog tai tas pats vagonų sÄ statas, iÅ¡ kurio kontrabandos bÅ«du per Stasylų geležinkelio pasienio kontrolės punktÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ buvo įgabentos akcizais apmokestinamos prekės – 16 988 pakeliai cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, po ko cigaretės iÅ¡ važiuojančio traukinio iÅ¡mėtytos (duomenys neskelbtini).

Stovinčiame sÄ state matyti vagonai, kuriuose iÅ¡ Baltarusijos Respublikos yra gabenamos trÄ Å¡os į KlaipėdÄ , o iÅ¡ ten į KinijÄ . Vagonai sunumeruoti, ant Å¡onų matyti rusų kalba paraÅ¡yti užraÅ¡ai „Baltarusija, Kali“. Kiekvieno vagono virÅ¡uje yra 4 užplombuotos angos – liukai, pro kuriuos supilamos trÄ Å¡os. Tikrinant sÄ statÄ , patikrinamas kiekvieno vagono liukas, t. y. fiksuojama, ar jis užplombuotas, ar plomba nepažeista; atidarius kiekvienÄ vagonÄ , apžiÅ«rima, ar juose nėra daugiau akcizinių prekių.

ApžiÅ«rint sÄ statÄ , kopėtėlėmis užlipus ant sÄ stato 49 (keturiasdeÅ¡imt devinto) vagono, kurio numeris yra Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡aus, matyti vagono stoge įrengtos 4 pakrovimo angas, kurios yra uždengtos plombomis. Plombos yra metalinės, pilkos spalvos, ant jų rusų kalba matomas užraÅ¡as „OAO BELKALI Bel Kali 1-4“. Patikrinus visas 4 plombas, ant antro liuko nuo kopėtėlių, matyti plomba, tačiau ji yra pažeista, t. y. nutraukta, o paskui vėl iÅ¡ naujo užvyniota ant specialių laikiklių, bandant nuslėpti plombos nuėmimÄ .

Nuėmus minėtÄ jÄ plombÄ , atidaromas dangtis, tuomet pro angÄ , paÅ¡vietus žibintuvėliu į vagono vidų, matomos supiltos baltos spalvos kalio chlorido trÄ Å¡os. Ant trÄ Å¡Å³ matyti stačiakampiai įspaudai, lygios linijos. Matyti, kad čia buvo sudėti geometriÅ¡kai tiesÅ«s objektai – tokie, kaip stačiakampės dėžės. Ant liuko virÅ¡aus, kuris yra trÄ Å¡uotas, matyti avalynės pėdsakai. Paimam plomba, kuri buvo uždėta ant minėto liuko (1 t., b. l. 139-141). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2019-01-29 protokolu iÅ¡ AB „Lietuvos geležinkeliai“ Vaidotų geležinkelio stoties I grupės operatorės H.

S. paimta: važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), vagonų sÄ raÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-29 vagonlapis, prekių sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60-63). 2019-01-29 atlikta krata R. B. nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), t. y. įtariamojo Z. T. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje). Kratos metu aptiktos ir iÅ¡imtos 3 radijo stotelių antenos (1 t., b. l. 76-79). Daiktų apžiÅ«ros 2019-01-31 protokolu apžiÅ«rimos trys iÅ¡sukamos juodos spalvos radijo stotelių antenos, iÅ¡imtos kratos, atliktos įtariamojo Z.

T. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu. Antenų galuose matomi metaliniai įsukami tvirtinimo elementai. Apžiūrimas kastuvas, išimtas 2019-01-29 įvykio vietos ((duomenys neskelbtini) ribose) apžiūros metu. Kastuvo kotas medinis – 103 cm ilgio, apatinė (kasimui skirta dalis) – metalinė - 35 cm ilgio ir 28 cm pločio (1 t., b. l. 146-148). Vilniaus teritorinės muitinės 2019-02-01 rašte Nr.(9.3/46)-2V-2136 nurodyta, kad 2019-01-29 sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 54 202,96 Eur (2 t., b. l. 35-36).

Vilniaus teritorinės muitinės 2019-02-11 rašte Nr.(9.3/50)-2V-2480 nurodyta, kad 2019-01-29 sulaikyto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1 820 Eur; sulaikyto automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), rinkos kaina 1 820 Eur (2 t., b. l. 38). VĮ „Regitra“ 2019-02-02 raštu Nr. (1.12E)-24-SL/966 pateiktos automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), išregistravimo dokumentų kopijos, iš kurių matyti, kad 2018-10-22 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje automobilio „VW Transporter“, VIN-(duomenys neskelbtini), pirkėju nurodytas Ukrainos Respublikos pilietis A.

L., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49). Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2019-04-24 rašte Nr. TR/9979/26LT/18 nurodoma, kad automobilis „VW Sharan“, VIN-(duomenys neskelbtini), buvo registruotas Vokietijoje laikotarpyje nuo 199-10-18 (pastaba: praleistas vienas metų skaičius) iki 2017-10-18. Nuo 2017-10-11 iki 2017-10-18 minėta transporto priemonė registruota su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 143 H. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Å ie valstybiniai numeriai buvo registruoti tik vienÄ savaitę ir nuo 2017-10-18 nebegalioja. Interpolo Vokietijos nacionalinis biuras kriminalinio pobÅ«džio duomenų apie H. neturi. Automobilis „VW Sharan“, Vin-(duomenys neskelbtini), nėra paieÅ¡komas kaip vogtas. Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo registruoti iki 2017-11-07 ir iÅ¡duoti visai kitam automobiliui (2 t., b. l. 55). Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2019-05-30 raÅ¡te Nr. TR/1632/26/LT/19 pateikiami duomenys apie tai, jog Interpolo Ukrainos nacionaliniam biurui buvo siųsti paklausimai dėl automobilio „VW Transporter“, VIN-(duomenys neskelbtini), sulaikymo Lietuvos Respublikoje, tačiau jokio atsakymo negauta.

Interpolo Ukrainos nacionaliniam biurui iÅ¡siųsti priminimai dėl informacijos pateikimo, tačiau taip pat negautas nė vienas atsakymas. Patikrinus transporto priemonę „VW Transporter“, VIN-(duomenys neskelbtini), Polis II narÅ¡yklėje, duomenys apie paieÅ¡kÄ negauti (2 t., b. l. 60). Kauno apygardos prokuratÅ«roje 2019-05-06 priimtas nutarimas sunaikinti 16 985 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. 3 pakeliai cigarečių palikti kaip pavyzdžiai (1 t., b. l. 126).

Dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaltinamasis Z. R. pilnai pripažino savo kaltę. Patvirtindamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis teisme parodė, jog prieÅ¡ keletÄ metų miÅ¡ke (prie medžiotojų bokÅ¡telio) rado dėžutę su Å¡oviniais – 11 Å¡ratinių Å¡ovinių ir 2 „Makarov“ Å¡ovinius (iÅ¡ viso 13 Å¡ovinių). Paėmęs dėžutę su Å¡oviniais, parsinešė jÄ Ä¯ namus ir, įdėjęs į krepšį, padėjo sekcijoje.

Kaltinamasis parodė supratęs, kad tai yra Å¡oviniai, jų laikyti negalima. Galvojo juos nuvežti į komisariatÄ arba atiduoti pažįstamiems medžiotojams, tačiau taip to ir nepadarė (dėl laiko stokos, be to, apie rastus Å¡ovinius vėliau apskritai pamirÅ¡o). Kas liečia kratos metu rastÄ parakÄ , tai Å¡is buvo labai senas, jį laikė jau ilgÄ laikÄ , parakÄ jam buvo palikęs tėvas (pastarasis jau seniai yra miręs). Parakas buvo įdėtas į senÄ dėžutę, jį taip pat laikė sekcijoje.

Nei parako, nei Å¡ovinių niekur neketino naudoti. Gailisi dėl savo veiksmų, pasižada daugiau niekada nenusikalsti. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant sÅ«naus atsakomybėn. Jo ir sÅ«naus santykiai yra artimi, daug bendrauja, iÅ¡ esmės kasdien susitinka (sÅ«nus atvažiuoja pas jį, abu kartu daro remontÄ , taip pat atvyksta ir sÅ«naus Å¡eima). SÅ«nus nemažai padeda, rÅ«pinasi, kadangi jis (kaltinamasis Z. R.) yra ligotas, turi neįgalumo grupę (3 t., b. l. 43-50).

Nors ikiteisminiame tyrime atliktos pirmos apklausos metu kaltinamasis Z. R. ir nurodė ginklų, Å¡audmenų niekada neturėjęs bei tikino nežinantis, kam gali priklausyti jo namuose rasti medžioklinio ginklo ir kovinio ginklo Å¡audmenys (2 t., b. l. 145-147), tačiau vėliau iÅ¡reiÅ¡kė pilnÄ kaltės prisipažinimÄ . Dėl jo namuose ((duomenys neskelbtini)) 2019-01-29 kratos metu aptiktų Å¡audmenų ir parako parodė, jog medžioklinius Å¡ovinius, tarp kurių buvo 2 kovinio ginklo Å¡oviniai, radęs maždaug prieÅ¡ 4 metus, vasarÄ (tikslesnio laiko įvardinti negalėjo) miÅ¡ke ant žemės rinkdamas malkas, maždaug 1 km atstumu nuo savo namų (tikslios vietos ir rastų Å¡ovinių skaičiaus nurodyti negalėtų, nes nebeatsimena).

Šoviniai buvo sudėti į gamyklinę dėžutę. Jis suprato, kad tai yra medžioklėje naudojami šoviniai ir juos be leidimo namuose laikyti ar kaip kitaip naudoti yra draudžiama. Pats nėra medžiotojas ir niekada neturėjo leidimo jokiam ginklui. Surinkęs šovinius juos dėžutėje parsinešė į savo namus ir pasidėjo sekcijoje. Apie rastus šovinius jokiai institucijai nepranešė ir niekam nepasakojo, apie juos nežinojo net ir jo šeimos nariai. Šovinius ketino atiduoti pažįstamiems medžiotojams, tačiau apie juos visai pamiršo.

Namuose jokių ginklų neturi. Kratos metu pareigÅ«nai aptiko Å¡ovinių kapsulių ir parako dėžutę, kuriuos jis namuose laikė jau daug metų, juos yra palikęs jo tėvas, kuris mirė (duomenys neskelbtini). NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 148-149, 154-155). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. (A. R.) parodė, jog tėvo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)), kambaryje, kratos metu rasti medžiokliniai Å¡oviniai jam (liudytojui A. R.) nepriklauso; kieno jie yra, nežino. Taip pat jam nežinoma, ar Å¡iuo adresu yra laikomi medžiokliniai ar kiti ginklai, ar iÅ¡duoti leidimai.

Nei jis, nei tėvas niekada nebuvo medžiotojai. Apie tai, kad namuose laiko ginklus ir šovinius, kur juos įgijo, tėvas jam nesakė (1 t., b. l. 52-55).  2019-01-29 atlikta krata R. R. nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamojo Z. R. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Kratos metu aptikta ir išimta 11 vnt. „Express Line“ medžioklinio ginklo šovinių, dėžutė „Papox“ su paraku, plastikinė dėžutė su 2 vnt. kovinio ginklo šoviniais ir kapsulėmis (1 t., b. l. 96-102). 2019-02-25 Alytaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 52-(60)-IS1-64, konstatuota, kad tyrimui pateikti 2 pirmos rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro Makarov (9x18 mm) šoviniai.

Jie yra skirti Makarovo konstrukcijos pistoletams ?M (TSRS), automatiniams Stečkino konstrukcijos pistoletams A?C (TSRS), pistoletams PA-63 (Vengrija), P 64 (Lenkija), RK 59 (Vengrija), R 61 (Vengrija), THAELMANN 1001-3 (Vokietija), ??-70 (Rusija), pistoletams kulkosvaidžiams SCORPION 61 (91) (Čekija) bei kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra priskiriami šaudmenų kategorijai. Šoviniai šaudymui buvo tikrinami. Tyrimui pateikti 2 pirmos rūšies 9 mm kalibro MAKAROV šoviniai civilinėje apyvartoje nedraudžiami.

Tyrimui pateikti 11 antros rÅ«Å¡ies Å¡oviniai yra pramoninės gamybos, 16-o kalibro medžiokliniai Å¡oviniai su Å¡ratų ir grankulkių užtaisu. Å ie Å¡oviniai yra skirti daugeliui modelių 16-o kalibro lygiavamzdžių medžioklinių Å¡autuvų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ Å¡ie Å¡oviniai yra priskiriami Å¡audmenų kategorijai. Å oviniai Å¡audymui buvo tikrinami. Tyrimui pateikti 11 antros rÅ«Å¡ies 16 kalibro medžioklinių Å¡ovinių civilinėje apyvartoje nedraudžiami (2 t., b. l. 3-5). 2019-02-25 Alytaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 52-(59)-IS1-65 nustatyta, kad tyrimui pateiktoje pirmoje metalinėje dėžutėje esanti medžiaga yra pramoninės gamybos (Rusija) svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga, o bÅ«tent „COKO?“ tipo bedÅ«mis medžioklinis parakas, skirtas Å¡audyti iÅ¡ lygiavamzdžių medžioklinių ir sportinių šautuvų.

Šio parako masė - 1,43 g. Tyrimui pateiktoje antroje plastmasinėje dėžutėje esančios 183 kapsulės yra pramoninės gamybos „KB ?BO“ tipo medžioklinių šovinių, skirtų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, kapsulės (2 t., b. l. 8-9). 2019-03-01 Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos rašte Nr. 10-S-15884 (1.46E-10), pažymima, kad 2010-11-18 Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI-1146 (Žin., 2002, Nr. 13-467, Žin., 2010, Nr. 13-614, aktuali redakcija) 22 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog ginklų savininkai ir valdytojai savo reikmėms šaudmenis gali gaminti patys.

Asmenys, teisėtai turintys B ir C kategorijų lygiavamzdžius ir graižtvinius ginklus, gali įsigyti ir laikyti kapsulių ir iki 1 kg parako. Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje neregistruotas ir neturi leidimų B ir C kategorijų ginklams, jų Å¡audmenims įsigyti ir turėti (2 t., b. l. 11). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Dėl Z. T. pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro iÅ¡vadÄ esant pakankamÄ pagrindÄ priimti Z.

T. apkaltinamÄ jį nuosprendį. Pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Z. T. savo kaltę neteisėtai disponavęs akcizais apmokestinamos prekėmis, kurių vertė didesnė už 250 MGL dydžio sumÄ , pripažino visiÅ¡kai. Tokia jo pozicija buvo nuosekli. Nuo to momento, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, pastarasis nebandė iÅ¡vengti atsakomybės, prisipažino įgijęs iÅ¡ važiuojančio traukinio iÅ¡mestas cigarečių dėžes, kurias surinko ir sukrovė į „VW Sharan“ automobilį, tačiau, Å¡iam užklimpus sniege, negalėjo cigarečių iÅ¡gabenti, dėl ko iÅ¡krovė cigarečių dėžės ir rankomis nunešė (nugabeno) jas toliau nuo automobilio, sukraudamas nuoÅ¡aliau, po ko nuvažiavo pasiimti kitÄ automobilį (mikroautobusiukÄ ), kuriuo ketino iÅ¡traukti užklimpusį automobilį, kuriuo bÅ«tų transportavęs dėžes su cigaretėmis.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis davė detalius ir nuoseklius parodymus. Anksčiau aptartais ir teisme iÅ¡tirtais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta, jog cigarečių dėžės buvo iÅ¡mestos iÅ¡ konkretaus traukinio sÄ stato vagono (pro vagono liukÄ ), kaltinamasis Z. T. teisme patvirtino supratęs, kad dėžės su akcizais apmokestinamomis prekėmis tÄ rytÄ prie geležinkelio bėgių atsirado bÅ«tent tokiu bÅ«du, po ko jis atvažiavęs dėžės su cigaretėmis surinko, taip jas įgydamas, gabeno iki automobilio, sukrovė į jį, vėliau iÅ¡kilus kliūčiai, iÅ¡krovė atgal lauk ir rankomis nugabeno keliasdeÅ¡imt metrų į Å¡onÄ nuo transporto priemonės. Kaltinamojo Z.

T. kaltė yra įrodyta tiek jo detaliais parodymais, tiek anksčiau aptartais liudytojų M. B., P. G., A. I., R. P., iš dalies Z. R. parodymais, taip pat apžiūrų, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, kratos protokolais, Vilniaus teritorinės muitinės raštų dėl cigarečių muitinės vertės. Visais minėtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinime nurodytos ir kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės pasitvirtino visiškai, dėl jų byloje nėra jokio ginčo, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja.

Nei proceso dalyviams, nei teismui nekyla abejonių ir dėl įrodytų aplinkybių teisinės kvalifikacijos, o ir neteisėtai disponuotų akcizinių prekių muitinė vertė aiÅ¡kiai virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Tokiu bÅ«du konstatuotina, jog Z. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. Dėl Z. R. pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį Nagrinėjamoje byloje Z. R. kaltinamas neteisėtai disponavęs (laikęs) Å¡audmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga. BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Kaltinamasis Z. R. kaltę pripažino pilnai, apklausiamas patvirtino laikęs Å¡audmenis ir parakÄ . Parodė, jog Å¡ovinius (2 „Makarov“ ir 11 medžioklinių Å¡ovinių su Å¡ratų ir grankulkių užtaisu) rado netoli namų esančiame miÅ¡ke. Å oviniai buvo sudėti į dėžutę, kuriÄ jis parsinešė į namus, padėjo į sekcijÄ ir ten laikė. Dėl kratos metu rasto parako kaltinamasis kaltės taip pat nesigynė, parodė parakÄ , kuris buvo įdėtas į metalinę dėžutę su rusiÅ¡ku užraÅ¡u, jam paliko tėvas.

ParakÄ laikė daug metų (2 t., b. l. 148-149, 154-155; 3 t., b. l. 43-50). Be paties kaltinamojo Z. R. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta kratos protokolu, specialisto iÅ¡vadomis Nr. 52-(60)-IS1-64 ir Nr. 52-(59)-IS1-65, Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos raÅ¡tu. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo Z. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å iuo atveju kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas galiojantį teistumÄ už sunkų nusikaltimÄ (atlikęs bausmę paleistas 2015 m. lapkričio 5 d.; 2 t., b. l. 68-70). Pažymėtina, jog aptariamos atsakomybę sunkinančios aplinkybės taikymui Å¡iuo atveju neturi įtakos tai, kad minėta aplinkybė, kaip sunkinanti Z. T. atsakomybę, nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, ir tai, kad dėl galimo Å¡ios sunkinančios aplinkybės taikymo kaltinamasis atskirai nebuvo įspėjamas teisme.

Kaltinamajame akte nurodyta, jog Z. T. yra teistas, byloje yra duomenys apie ankstesnius nuosprendžius, jais paskirtų bausmių atlikimÄ , baigiamojoje kalboje prokurorė akcentavo, kad kaltinamojo teistumas nėra iÅ¡nykęs, pastarasis nusikalto bÅ«damas teistas, todėl minimos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimas nuosprendžiu nelaikytinas netikėtumu ar kaltinamojo teisės į gynybÄ suvaržymu. Pabrėžtina, jog pagal pakitusiÄ teismų praktikÄ atskiras įspėjimas dėl BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės iÅ¡ esmės nėra bÅ«tinas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-976/2017, 2K-231-495/2019.

Kaltinamasis Z. T. padarė baigtÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, už kurį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Minėta nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina tai, jog Z. T., kaip minėta, praeityje teistas (2 t., b. l. 68-70, 71-101), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 65-67), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d.

įsidarbino vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 73, 74), paskutiniu laiku ėmė vykdyti ir individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su kietojo, skystojo ir dujinio kuro bei priedų didmenine prekyba (3 t., b. l. 51, 52-55). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Z. T. BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Nors baudžiamasis įstatymas numato ir finansinio pobÅ«džio bausmę, visgi teismas nematė galimybės bausmės tikslus pasiekti skiriant baudÄ , bÅ«tent ko prašė kaltinamasis ir jo gynėjas. Griežtesnės bausmės parinkimÄ nulėmė tai, jog kaltinamasis nusikalsta, anaiptol, ne pirmÄ kartÄ . Praeityje Z. T. du kartus yra teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ . Teistumas dėl vienos iÅ¡ jų, t. y. pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, yra seniai iÅ¡nykęs ir toks praeities faktas tiesioginės reikÅ¡mės bausmės skyrimui už Å¡ioje byloje įvykdytÄ nusikaltimÄ Ä¯takos neturi; minėta aplinkybė vertintina tik kaip visumoje charakterizuojanti kaltinamÄ jį.

Tuo tarpu bausmę už BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje įvykdytus nusikaltimus Z. T. atliko tik 2015 m. lapkričio 5 d. (2 t., b. l. 68-70), o tai reiÅ¡kia, kad nei nagrinėjamoje byloje padarytos nusikalstamos veikos momentu, nei Å¡iuo metu teistumas dar nėra iÅ¡nykęs. Vadinasi, kaltinamasis Z. T. nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, kas pakankamai akivaizdžiai rodo esant susiformavusias gana aiÅ¡kias kriminalines nuostatas. Matyti, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė.

Z. T. nėra linkęs daryti kritiÅ¡kas iÅ¡vadas. Nepaisant Å¡ioje byloje iÅ¡reikÅ¡to kaltės pripažinimo ir nuoÅ¡irdaus gailėjimosi, kas visumoje leido teismui pripažinti atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vertinant plačiau, ypač sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , spręstina, kad kaltinamasis nėra linkęs keistis. Atkreiptinas dėmesys, kad už praeityje įvykdytÄ analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ Z. T. jau buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį ir BK 292 straipsnio 2 dalį atliko laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai neatgrasė nuo nusikalstamo elgesio, kurį kaltinamasis pakartojo, net nespėjus iÅ¡nykti teistumui.

Pastebėtina, kad kaltinamojo vykdomi nusikaltimai neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis sunkėja (antai, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu Z. T. nuteistas kartu su kitais asmenimis gabenęs cigaretes, kurių vertė 22 95 Eur, tuo tarpu nagrinėjamoje byloje neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų cigarečių vertė daugiau nei du kartus didesnė, t. y. 54 202,96 Eur). Tokios aplinkybės paneigia galimybę skirti įstatymo numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį.

Baudos skyrimas asmeniui, kuris nusikalsta ne pirmÄ sykį ir, kas labai svarbu, esant neiÅ¡nykusiam teistumui, prieÅ¡tarautų BK 41 straipsnyje įtvirtintai bausmės paskirčiai, bÅ«tų neefektyvi, neteisinga ir formali, nes leistų iÅ¡vengti atsakomybės, neužkirstų kelio tolesniam nusikalstamam elgesiui ir formuotų nebaudžiamumo jausmÄ . Kita vertus, finansinio pobÅ«džio bausmės rÅ«Å¡ies įvykdymas bÅ«tų ir objektyviai sunkiai įgyvendintinas. Nors kaltinamasis paskutiniu metu galiausiai ir pradėjo dirbti bei ėmėsi individualios veiklos, tačiau gaunamos pajamos palyginti su už sunkų nusikaltimÄ numatytais bausmės dydžiais (nuo 150 MGL iki 6 000 MGL arba nuo 7 500 Eur iki 300 000 Eur) yra nedidelės, juo labiau, kai pats kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė antstolių kontoroje esant dėl jo vykdomÄ sias bylas, kuriose moka ankstesnes nepadengtas baudas (kaltinamojo žodžiais, kas mėnesį moka daugmaž po 300 Eur, nesumokėtų baudų suma siekia apie 5 000 Eur).

Taigi, teismo vertinimu, iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma rodo, jog bÅ«tent laisvės atėmimo bausmė yra adekvati (proporcinga) kaltinamojo Z. T. įvykdytai nusikalstamai veikai, jo asmenybės pavojingumui, atitinka tiek bausmės tikslus, tiek bendrÄ sias bausmės skyrimo taisykles. Disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė, daugiau nei 4 kartus virÅ¡ijanti įstatymo nustatytÄ 250 MGL dydžio sumÄ , kaltinamojo asmenybė bei kitos anksčiau nurodytos bausmės skyrimui reikÅ¡mingos aplinkybės leidžia prokurorės papraÅ¡ytÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmės dydį laikyti tinkamu, pagrindo nustatyti Å¡velnesnę bausmės trukmę nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis Z. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir pastarajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl pateikto praÅ¡ymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamojo Z. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pastarasis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. BylÄ perdavus į teismÄ buvo gautas kaltinamojo Z. R. ir jo sÅ«naus A. R. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant kaltinamojo sÅ«nų (3 t., 60, 61). Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010). Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje iÅ¡dėstytų bÅ«tinų sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamasis Z. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), anksčiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas nebuvo (2 t., b. l. 131-132), byloje yra duomenys apie tai, kad 2001 m.

Baltarusijos Respublikoje buvo nuteistas areÅ¡tu dėl vagystės (2 t., b. l. 133-135), administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos, nuobaudos nebegaliojančios (2 t., b. l. 129-130), savo kaltę pripažįsta pilnai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme davė nuoseklius parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. Tikslinga pastebėti, jog papraÅ¡ytas nurodyti priežastis, kodėl Å¡audmenų bei parako neperdavė policijos pareigÅ«nams, Z.

R. aiÅ¡kino tai neturėjęs laiko, tai apskritai juos pamiršęs, kas, atsižvelgiant į neteisėtai disponuotų Å¡audmenų ir sprogstamosios medžiagos laikotarpį, gali kelti klausimÄ , ar kaltinamasis iÅ¡ties kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Visgi teismas neturi pagrindo laikyti, jog Z. R. kaltės pripažinimas bei iÅ¡reikÅ¡ta gailėjimosi pozicija yra nepakankami ar neįtikinami aptariamai laidavimo sÄ lygai konstatuoti. Z. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė parodymus apie kaltinimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nesigynė kaltės, iÅ¡reiÅ¡kė dėl savo veiksmų besigailintis, tokia kaltinamojo pozicija buvo vienas iÅ¡ veiksnių, leidusių bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kas visumoje atitinka laidavimo sÄ lygÄ dėl visiÅ¡ko kaltės pripažinimo ir gailėjimosi padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Trečioji sÄ lyga, kuriÄ bÅ«tina nustatyti atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kaip minėta, yra bent dalinis padarytos žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas arba įsipareigojimas jÄ atlyginti. Å iuo atveju nusikaltimu žala nepadaryta, kas reiÅ¡kia, jog egzistuoja ir BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga. Paskutinė sÄ lyga, kuriÄ bÅ«tina konstatuoti taikant BK 40 straipsnio nuostatas, yra pagrindas manyti, jo kaltininkas visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į žalos padarymo fakto nebuvimÄ , tikslinga aptarti, ar Å¡ioje byloje teismas gali daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors byloje yra duomenys apie Baltarusijos Respublikoje įvykdytÄ vagystę, tačiau toks nusikaltimas padarytas beveik prieÅ¡ du deÅ¡imtmečius (konkretesnių duomenų apie nusikalstamÄ veikÄ neturima). Lietuvoje Z. R. jokių nusikaltimų nėra padaręs, taigi laikytinas neteistu. Yra įvykdęs keletÄ neÅ¡iurkščių administracinių nusižengimų, baudos sumokėtos, nuobaudos negaliojančios.

Kaltinamasis yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 56), nustatytas neįgalumas (50 proc. darbingumas) (3 t., b. l. 57). KaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis, kurio asmenybė vertintina kaip iÅ¡ esmės teigiama, nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo posėdyje apklaustas laiduotoju praÅ¡antis bÅ«ti kaltinamojo sÅ«nus A. R. parodė, kad jo tarpusavio santykiai su tėvu yra artimi, gyvena netoliese, su tėvu susitinka kone kasdien.

Tvirtino stengsęsis skirti pastarajam dar daugiau dėmesio, iÅ¡klausyti tėvÄ , kad daugiau ateityje niekada nebepasikartotų panaÅ¡i ar bent kokia kita nusikalstama veika. Prašė atleisti tėvÄ Z. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo (A. R.) laidavimÄ (3 t., b. l. 43-50). Vertindamas, ar A. R. yra tinkamas laiduotojas, teismas atsižvelgia į tai, jog pastarasis yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 63), praeityje niekada neteistas (3 t., b. l. 68), yra padaręs keletÄ neÅ¡iurkščių kelių eismo taisyklių pažeidimų (dvi nuobaudos galioja), taip pat vienÄ sykį nesilaikė mėgėjų žvejybÄ reglamentuojančių taisyklių, paskirtas baudas yra sumokėjęs (3 t., b. l. 70-72).

Ta aplinkybė, kad asmuo, kuris praÅ¡o bÅ«ti paskirtas laiduotoju, yra baustas administracine tvarka, nėra nereikÅ¡minga, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, jog A. R. padaryti nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tus, beveik visi dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų. A. R. dirba vairuotoju ekspeditoriumi, jo darbo pobÅ«dis yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, dėl ko, praleidžiant didelę laiko dalį prie vairo, rizika pažeisti eismo saugumÄ reglamentuojančias taisykles yra ženkliai didesnė.

Å iame kontekste aplinkybė dėl įvykdytų administracinių nusižengimų, teismo vertinimu, negali bÅ«ti pagrindas laikyti A. R. nevertu teismo pasitikėjimo. Nėra pagrindo netikėti, jog kaltinamasis su sÅ«numi palaiko glaudžius ryÅ¡ius, abu gyvena pakankamai netoli vienas kito, bendrauja. A. R. yra pakankamai brandi asmenybė, sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina mažametę dukrÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog jis, kaip kaltinamojo sÅ«nus, gali daryti įtakÄ savo tėvui (kaltinamajam Z.

R.). Visgi administracinių nusižengimų, kurių du yra dar galiojantys, padarymas, negali likti visiÅ¡kai neįvertintas, jis sudaro pagrindÄ nustatyti laidavimo institutui bei pačiam laiduotojui papildomas sÄ lygas, padėsiančias užtikrinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tikslus. Taigi teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog yra tikslinga atleisti kaltinamÄ jį Z. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal A. R. laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Z.

R. nutraukti (BK 40 straipsnis). Kartu su laidavimu skirtinas užstatas (laiduotojas iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo mokėti užstatÄ ), laidavimo terminas nustatytinas lygus galimos skirti laidavimo trukmės vidurkiui. Be to, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant iÅ¡ esmės labai artimÄ BK 71 straipsnyje nustatytam galimam skirti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės minimumui.

Laikytina, jog tokios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas kaltinamajam, kuris yra įvykdęs keletÄ administracinių nusižengimų, iÅ¡ kurių nusikalstamos veikos padarymo metu buvo galiojantys, taip pat įvertinus bendrai charakterizuojančiÄ aplinkybę dėl praeityje užsienio valstybėje įvykdytÄ vagystę, nebus perteklinė. Kaltinamasis yra dirbantis, dėl ko teismas mano, jog pastarasis turi visas galimybes susimokėti paskirtÄ Ä¯mokÄ per teismo nustatytÄ laikotarpį. Dėl į bausmę įskaitytino laiko ir kardomųjų priemonių Ikiteisminio tyrimo metu Z.

T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. sausio 29 d., 07.40 val., iki 2019 m. sausio 30 d., 16.22 val. (2 t., b. l. 120-122). Šis sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmę. Kaltinamajam Z. T. 2019 m. sausio 30 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis Z. R. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai buvo sulaikytas nuo 2019 m. sausio 29 d., 07.30 val., iki 2019 m. sausio 30 d., 16.08 val. (2 t., b. l. 160-162). 2019 m. kovo 28 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, jog automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skirtas nusikalstamai veikai daryti, t. y. gabenti akcizais apmokestinamas prekes.

Cigaretės į nurodytÄ transporto priemonę jau buvo sukrautos, tačiau, automobiliui užklimpus sniege, kaltinamasis Z. T. jas iÅ¡krovė atgal, taip tikėdamas lengviau atkasti automobilį iÅ¡ sniego. Apklausiamas kaltinamasis nurodė, jog automobilį „VW Sharan“ jam davė pažįstamas S. (tokio asmens tapatybė tyrimo metu nenustatyta), Å¡iuo automobiliu turėjo į nurodytÄ vietÄ atgabenti dėžės su cigaretėmis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis „VW Sharan“, VIN-(duomenys neskelbtini), iki 2017-10-18 buvo registruotas Vokietijoje.

Nuo 2017-10-11 iki 2017-10-18 minėta transporto priemonė registruota su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) H. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Å ie valstybiniai numeriai buvo registruoti tik vienÄ savaitę ir nuo 2017-10-18 nebegalioja. Interpolo Vokietijos nacionalinis biuras kriminalinio pobÅ«džio duomenų apie H. neturi. Automobilis nėra paieÅ¡komas kaip vogtas. Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo registruoti iki 2017-11-07 ir iÅ¡duoti visai kitam automobiliui (2 t., b. l. 55).

Tad, esant neginčijamai nustatyta, jog automobilis „VW Sharan“ buvo skirtas nusikaltimui vykdyti (nusikalstamos veikos priemonė) bei, nesant duomenų apie nurodytos transporto priemonė priklausymÄ konkrečiam fiziniam ar juridiniam asmeniui, tikslinga, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, šį automobilį konfiskuoti. Automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje Purvėnų k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r. (1 t., b. l. 131-132), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini VÄ® „Regitra“.

Å ioje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta ir kita transporto priemonė, t. y. automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini). Sakydama baigiamÄ jÄ kalbÄ , prokurorė prašė Å¡iÄ transporto priemonę konfiskuoti, visgi argumentų, kodėl turi bÅ«ti taikoma nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė, neiÅ¡sakė. Kaip nurodyta anksčiau, baudžiamasis įstatymas konfiskuotinu turtu laiko BK uždraustos veikos įrankį, priemonę ar rezultatÄ .

Šiuo atveju automobilis „VW Transporter“ neatitinka konfiskuotino turto požymių. Nėra duomenų, kad minimas automobilis būtų panaudotas BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytai nusikalstamai veikai daryti. Kaltinamasis kategoriškai neigė ketinęs juo gabenti cigaretes ir nurodė, kad juo būtų bandęs ištraukti iš sniego užklimpusį „VW Sharan“. Tokie kaltinamojo parodymai nepaneigti. Nėra pagrindo išvadai, jog automobilis „VW Transporter“ būtų bent kokiu būdu tapęs priemone akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, juo labiau, kad automobilis net nebuvo pasiekęs nusikaltimo vietos.

Vien ketinimo Å¡ios transporto priemonės pagalba iÅ¡traukti iÅ¡ sniego automobilį, bÅ«tent kuriuo Z. T. turėjo dėžės su cigaretėmis nugabenti į atitinkamÄ vietÄ , nepakanka, darant iÅ¡vadas dėl pagrindo taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir jomis vadovaujantis konfiskuoti transporto priemonę „VW Transporter“. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡i transporto priemonė kartu su dviem užvedimo rakteliais ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje Purvėnų k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r. (1 t., b. l. 131-132), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini Z.

T. arba jo įgaliotam asmeniui. Pažymėtina, jog nors byloje yra transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje automobilio „VW Transporter“ pirkėju nurodytas Ukrainos Respublikos pilietis A. L. (2 t., b. l. 49), tačiau nenustatyta, kad objektyviai bÅ«tent nurodytas asmuo yra automobilio savininkas. Nepaneigta, kad faktiÅ¡kai transporto priemone naudojosi Z. T., automobilis paimtas iÅ¡ jo, dėl ko tikslinga automobilį grÄ Å¾inti bÅ«tent kaltinamajam Z. T. (arba pastarojo įgaliotam asmeniui).

Byloje yra ir kiti daiktai, kurių tolimesnis klausimas spręstinas taip: - 3 vnt. pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, esančioje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 120-121), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imta radijo stotelė „Woxun“, pirÅ¡tinė ir kastuvas (saugomi Varėnos pasienio rinktinėje, įsikÅ«rusioje adresu Alytaus g. 1, Varėna; 1 t., b. l. 128), kurie buvo naudojami darant nusikalstamÄ veikÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). - traukinio sÄ stato Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu iÅ¡imta metalinė plomba „Kali-4 BY“, saugoma Varėnos pasienio rinktinėje, įsikÅ«rusioje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). - kratos, atliktos Z.

T. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) aptiktos ir iÅ¡imtos 3 radijo stotelių antenos, saugomos Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128), valstybės kaltintojai neįrodinėjus ir nenustačius, kad jos buvo naudojamos darant nusikalstamÄ veikÄ , teismo nuosprendžiui įsiteisėjus bei esant teisėto jo savininko praÅ¡ymui, iÅ¡reikÅ¡tam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grÄ Å¾intinos teisėtam jo savininkui, o tokio praÅ¡ymo nesant, perduotinos valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). - kratos, atliktos kaltinamojo Z.

R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu išimta plastikinė dėžutė su 183 kapsulėmis, metalinė dėžutė „Papox“ su 1,43 g parako ir 5 šoviniai, saugomi Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128, 137), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsniu, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Z. T. (Z. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti Z. T. (Z. T.) 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti Z. T. (Z.

T.) laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 29 d., 07.40 val., iki 2019 m. sausio 30 d., 16.22 val., t. y. dvi paras, prilyginant jas dviem laisvės atėmimo dienoms. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Z. T. (Z. T.) faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Z. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Z. R. padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti laiduotojo A.

R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ , nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ su 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų dydžio užstatu. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-258-932/2018 dėl Z. R. nutraukti. Paskirti Z. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir įpareigoti Z. R. įmokėti 10 MGL (atitinkamai 500 – penkių Å¡imtų - eurų) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tokiÄ Ä¯mokÄ sumokant per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Z. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje Purvėnų k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r., po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti VÄ® „Regitra“ (1 t., b. l. 131-132);

Automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), su dviem užvedimo rakteliais ir jo techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje Purvėnų k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r. (1 t., b. l. 131-132), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Z. T. (Z. T.) arba jo įgaliotam asmeniui. Byloje saugomus daiktus: - 3 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, esančioje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 120-121), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imtÄ radijo stotelę „Woxun“, pirÅ¡tinę ir kastuvÄ (saugomus Varėnos pasienio rinktinėje, įsikÅ«rusioje adresu Alytaus g. 1, Varėna; 1 t., b. l. 128), kurie buvo naudojami darant nusikalstamÄ veikÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). - traukinio sÄ stato Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu iÅ¡imtÄ metalinę plombÄ â€žKali-4 BY“, saugomÄ Varėnos pasienio rinktinėje, įsikÅ«rusioje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Z. T. (Z. T.) nuolatinėje gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu iÅ¡imtas 3 (tris) radijo stotelių antenas, saugomas Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus bei esant teisėto jo savininko praÅ¡ymui, iÅ¡reikÅ¡tam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, o, tokio praÅ¡ymo nesant, perduoti valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Z. R. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimtÄ plastikinę dėžutę su 183 kapsulėmis, metalinę dėžutę „Papox“ su 1,43 g parako ir 5 Å¡ovinius, saugomus Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 128, 137), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R. (A. R.), kad 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų dydžio užstatÄ jis turi įneÅ¡ti per 30 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT77 4010 0510 0456 4703, esančiÄ Luminor banke, banko kodas 40100 (gavėjas – Vilniaus apygardos teismas, įmonės kodas 193312970).

IÅ¡aiÅ¡kinti Z. R., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui A. R. (A. R.), kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Å is nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė