70de727e-7fb0-49fb-8cd6-22a30f3c8cd3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2388-1052/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20696-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kauno vandenys“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės V. M. (toliau – ir atsakovė) 156,19 Eur skolos už vandenį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: priskaičiuotų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , raÅ¡tÄ dėl skolos, įspėjimÄ , Å¡alto vandens skaitiklio keitimo aktÄ , kitus duomenis, nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė vandenį bei nuotekų Å¡alinimo paslaugas butui, adresu:

Kaunas, Kiškių g. 24-23, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Su atsakovę rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atsakovės butas yra prijungtas prie miesto vandentiekio ir kanalizacijos, ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina, kad sutartis tarp atsakovės ir ieškovės buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už vandenį ir nukanalizavimo paslaugas, tiektas laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d.

– 156,19 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove už vandens tiekimo bei nukanalizavimo paslaugas tinkamai nevykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei per nustatytus terminus. IeÅ¡kovė, tiekė vandens ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovės butui, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga iÅ¡ viso 156,19 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,71 Eur, iÅ¡ jų 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5,00 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai 156,19 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 19 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 156,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė