70dc8e41-bf60-47f1-87f6-db81758bf6bd · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-714-380/2012                                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02598-2012-2                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 79.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2012 m. lapkričio 12 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. L. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo irn u s t a t ė:              A. L. 2012 m. birželio 25 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. birželio 25 d., 07.40 val., A.

L., kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį pažeidimÄ , prie (duomenys neskelbtini), namo, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių girtumas) vartojo alkoholinį gėrimÄ (degtinę), tuo pažeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 30 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo A. L. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ .             A.

L. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-30 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nes atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus administracinės teisės pažeidimo jis nepadarė. PraÅ¡o nagrinėti administracinės teisės pažeidimo bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Apeliaciniame skunde nurodo, kad 2012-07-13 namuose iÅ¡gėrė 100 g konjako, vieÅ¡oje vietoje alkoholio nevartojo. Nuo alkoholio vartojimo iki patikrinimo alkotesteriu buvo praėję 10-15 min., todėl alkotesterio parodymai buvo gana dideli.

Neringos policijos pareigÅ«nai alkotesteriu tikrino tik vienÄ kartÄ , nors patikrinimas turi bÅ«ti atliekamas 2 kartus su 15-20 min. pertrauka. VieÅ¡oje vietoje netriukÅ¡mavo, nesikeikė, neužkabinėjo žmonių, nevartojo alkoholio ar kitaip neįžeidė žmogaus orumo. Teismo posėdyje 2012-08-30 neturėjo galimybės pasinaudoti advokato paslaugomis, nes 2012-07-28 patyrė traumÄ . Buvo sugipsuota ranka, stiprÅ«s skausmai nuo judesių, sunku buvo apsirengti. Esant tokiai sveikatos bÅ«klei, buvo sudėtinga iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvykti į (duomenys neskelbtini) pas advokatÄ .

             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas atsiliepimu į A. L. apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ . BÅ«damas ir anksčiau baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, A. L. suvokė tokio savo elgesio pasekmes, tačiau tai jo nesulaikė nuo pažeidimo padarymo, jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. A. L. ir toliau pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2012-07-13, 2012-07-14, 2012-07-17, 2012-07-19, 2012-07-27.

Dėl A. L. veiksmų 2012-08-02 Neringos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. 2 d.              Apeliacinis skundas netenkintinas.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu A. L. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. ir skyrė 200 Lt baudÄ . Vertindamas A. L. padarytÄ veikÄ , teismas vadovavosi byloje surinktais įrodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5-6), patikrinimo alkotesteriu rezultatu (b. l.

7) ir kita bylos medžiaga.              A. L. apeliaciniame skunde teigia, jog alkoholį vartojo ne vieÅ¡oje vietoje, o namuose ir vieÅ¡oje vietoje netriukÅ¡mavo, nesikeikė, žmogaus orumo neįžeidė. Neringos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos poskyrio virÅ¡ininkas R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2012-06-25, 07.40 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo keturis vyriÅ¡kius vieÅ¡oje vietoje geriančius degtinę. IÅ¡kviestas ekipažas ir minėti vyriÅ¡kiai protokolo suraÅ¡ymui pristatyti į Neringos policijos komisariatÄ , kur nustatyta, kad tai A.

L., V. G., K. Ž. ir E. V. (b. l. 5). Vyresnysis specialistas R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad gavus R. M. praneÅ¡imÄ , keturi vyriÅ¡kiai protokolų suraÅ¡ymui buvo pristatyti į Neringos policijos komisariatÄ . Nustatyta, kad tai A. L., V. G., K. Ž. ir E. V. (b. l. 6). IÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad A. L. kartu su trimis vyrais vieÅ¡oje vietoje gėrė degtinę. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole A. L. paaiÅ¡kino, jog gėrė degtinę vieÅ¡oje vietoje, dėl to gailisi (b. l. 4), to neneigia ir teismo posėdžio metu ir tik apeliaciniame skunde nurodo, kad 2012-07-13 alkoholį vartojo namuose.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog A. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-06-25 vartojo alkoholį vieÅ¡oje vietoje. Apeliacinės instancijos teismas apeliaciniame skunde iÅ¡keltÄ versijÄ vertina, kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės.              Alkotesteriu A. L. buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas (b. l. 7). Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad buvo pažeista neblaivumo nustatymo tvarka, nes tikrintas tik vienÄ kartÄ , praėjus 10-15 min. nuo alkoholio vartojimo, tačiau Å¡iuo atveju tikslus neblaivumo laipsnis veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi.

Nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei asmens blaivumo teste apeliantas jokių pastabų apie jo manymu netinkamÄ neblaivumo nustatymo procedÅ«rÄ nepareiÅ¡kė, prieÅ¡ingai pats prisipažino, kad gėrė degtinę vieÅ¡oje vietoje (b. l. 4). Todėl pirmosios instancijos teismas A. L. veiksmus tinkamai kvalifikavo ir pagrįstai nubaudė.              Apeliaciniame skunde A. L. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Remiantis ATPK normomis, reglamentuojančiomis apeliacinį procesÄ apygardos teisme, procesas pagal apeliacinius skundus administracinių teisės pažeidimų bylose paprastai vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , įvertinęs aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.). Å iuo atveju apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.             Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. L. suraÅ¡ytas 2012 m. birželio 25 d., kuriame nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012 m. liepos 10 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012 m. liepos 9 d. buvo gautas A. L. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (b. l. 25). Teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo 2012 m. rugpjūčio 30 d. Apeliacinio skundo argumentas, kad 2012-07-28 patyrė traumÄ , todėl neturėjo galimybės pasinaudoti advokato paslaugomis yra nepagrįstas, nes nuo 2012 m. birželio 25 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. turėjo pakankamai laiko pasirÅ«pinti, jog jo interesus atstovautų advokatas.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:

             A. L. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Aurelija Sadauskaitė