70dbb587-4d08-47fa-a2de-ef568ef3e909 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A18-956-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00225-2017-0  Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.;21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S            2017 m. sausio 10 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. Č. 2017 m. sausio 4 d., apie 20.34 val., Vilniaus miesto 1 policijos komisariato patalpose, adresu ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,25 promilių girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, rėkavo, tuo trukdė dirbti policijos komisariato personalui ir provokavo kitus sulaikytus asmenis, įteisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, toliau keikėsi ir Å¡Å«kavo, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Č. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G.

Č. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANKK 506 straipsnio 4 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Č. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK OVS vyr. postinės M.

D. tarnybinis pranešimas (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 1-o veiklos skyriaus tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), alkotesterio parodymai (b.l.

8) bei kita bylos medžiaga.              Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. Č. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 21 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l.7), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Gerardui ČEpkevičiui minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17064438652). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė