70d7bd76-2858-4404-8a85-e4aca9d792f6 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1055-878/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31879-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31879-2019 medžiagÄ , kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: D. S. 2019 m. liepos 27 d. apie 19.00 val. Alytuje, Santaikos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 27 d. jis kartu su draugu nuvyko į prekybos centrÄ â€žNorfa“, esantį Alytuje, Santaikos g. 28A. Draugas nuėjo į parduotuvę, o D. S. liko sėdėti automobilyje. PrieÅ¡ atvykstant į parduotuvę, jis jau buvo girtas, nes prieÅ¡ tai vartojo alkoholį. Draugas parduotuvėje nerado reikiamų prekių, todėl nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „Moki veži“.

Tada D. S. sugalvojo važiuoti pas jį, sėdo prie automobilio vairo ir pradėjo važiuoti, tačiau nesugebėjo iÅ¡važiuoti ir atsitrenkė į parduotuvės sienÄ . Kas toliau vyko, neprisimena. Automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Pripažįsta kaltę, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl to labai gailisi (b. l. 41). Be D. S. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. B. 2019 m. liepos 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 19.00 val. Alytuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Santaikos g. 28A prie parduotuvės „Norfa“ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai po eismo įvykio sulaikė vairuotojÄ D. S., kuris vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, vairuotojui 19.12 val. pirmu pÅ«timu nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pÅ«timu 19.31 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 1-5).

Apžiūros protokole 2019 m. liepos 27 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, aikštelėje prie Santaikos g. 28A pastato, ties kurio kampu ant šaligatvio stovi raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant jo buferio matyti įvairūs apgadinimai. Automobilio salone keleivio pusėje ant grindų yra tuščių alaus skardinių, gale taip pat yra tuščių skardinių ir alaus butelių (b. l. 10-16). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M.

R. 2019 m. liepos 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 19.02 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nų gavo praneÅ¡imÄ , kad Santaikos g. 28A automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į parduotuvės ,,Norfa“ sienÄ , vairuotojas galimai neblaivus. Apie 19.05 val. atvykus nurodytu adresu, pastebėjo netoli sienos stovintį minėtÄ automobilį. Apsaugos darbuotojas J. Č. paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavęs ir į parduotuvės sienÄ atsitrenkęs asmuo Å¡iuo metu sėdi keleivio vietoje.

Šis vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nustatyta, kad tai buvo D. S.. Jis neigė vairavęs transporto priemonę. Asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu pūtimu asmeniui nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 17). Neblaivumo nustatymo 2019 m. liepos 27 d. aktas patvirtina, kad D. S. pirmu pūtimu 2019 m. liepos 27 d. 19.12 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu 19.31 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas; su tikrinimo rezultatais D.

S. sutiko, neblaivumo nustatymo akte pasirašė (b. l. 18). D. S. 2019 m. liepos 27 d. sprendimu nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19). Priverstinio transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2019 m. liepos 27 d. aktas patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į aikÅ¡telę Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 20). D. S. 2019 m. rugpjūčio 14 d. pateikė apmokėjimo už 39,31 Eur proceso iÅ¡laidas kvitÄ (b. l. 47). 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas saugoti savininkui D.

S. (b. l.

48) VĮ ,,Regitra“ pažymoje dėl registruotos kelių transporto priemonės nurodyta, kad keleivinio automobilio ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra D. S. (b. l. 64). Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame įrašyta, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Norfa“, esančios Santaikos g. 28A, Alytuje, 18:50:53 val. atvažiuoja raudonos spalvos transporto priemonė VW „Passat“ (valstybiniai transporto priemonės numeriai vaizdo įraše dėl prastos kokybės nesimato).

Automobilis apsisuka ir 18:51:11 val. sustoja. 18:51:34 val. matyti, kaip iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, apsivilkęs Å¡viesios spalvos virÅ¡utinę dalį, tačiau nematyti, kÄ tiksliai. Kaip vyriÅ¡kis sugrįžta prie automobilio vairo, vaizdo įraÅ¡e nesimato, kadangi įraÅ¡e matyti, kad 18:51:34 iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, nueina nuo automobilio ir tuomet staiga pasikeičia laikas nuo 18:51:34 val. į 18:52:44 val. 18:56:38 val. matyti, kaip iÅ¡ vietos pajuda transporto priemonė VW „Passat“, kas sėdi už automobilio vairo, nesimato.

Transporto priemonė juda link parduotuvės. Vairuotojas Å¡alia parduotuvės nesustojo ir 18:56:43 val. matyti, kaip vairuotojas su tuo automobiliu atsitrenkė į parduotuvės „Norfa“ sienÄ . Matyti, kad vairuotojas iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipa, prie jo prieina žmonės. 19:12:04 val. prie automobilio atvyksta policijos pareigÅ«nai (b. l. 95-96 ir prie bylos pridėtas vokas Nr. 2). Aptarti įrodymai patvirtina, kad D. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tokie D. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 56-57), Å¡eÅ¡is kartus baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 58-63), dirba (b. l. 65-66), Å¡io nusikaltimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones bei galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 68), neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpÄ , tačiau gydėsi, diagnozė – Lengvas protinis atsilikimas:

F70 (b. l. 88); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad D. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 89). Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 98). Įvertinus visas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis dirba, kaltinamojo girtumo laipsnį (pirmojo tikrinimo metu nustatytas sunkus, o antrojo - vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. liepos 27 d. 19.31 val. iki 2019 m. liepos 28 d. 12.00 val. laikas (viena diena) (b. l. 39). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad D. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį (pirmuoju tikrinimu nustatytas sunkus girtumas, antruoju – vidutinis), į tai, kad kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

NusikaltimÄ D. S. padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad automobilio savininku-valdytoju yra kaltinamasis (b. l. 64). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris yra grÄ Å¾intas saugoti kaltinamajam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu D. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai). Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės: dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL dydžio (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. S. 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D.

S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. liepos 27 d. 19.31 val. iki 2019 m. liepos 28 d. 12.00 val. laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 58 MGL (2 900 Eur (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai eurų)). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti D. S. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ3BZXE222434.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu D. S. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. S. paskirtas kardomÄ sias priemones: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ .

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, D. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01294043 perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė