70d6eba9-d7da-4c1f-850a-4e7210ebbaa3 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-231-582/2013;Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01529-2012-4;Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; (S) 1.2.23.1.; 1.2.23.4.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, gynėjai advokatei Ramunei Grefienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 261 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. B. 2012 m. vasaros pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytÄ nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio dalį suvartojo, o kitÄ dalį psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai laikė savo automobilyje „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2012 m. lapkričio 23 d. 19 val. vakaro.Be to, E. B. 2012 m. lapkričio 23 d., apie 19 val., savo automobilyje „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad S. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, jai davė vartoti psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, t. y. psichotropines medžiagas platino nepilnametei.Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad nuvažiavo į KaunÄ nusipirkti psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurį pats vartojo 1–2 kartus per mėnesį.

Anksčiau Å¡ios psichotropinės medžiagos Kaune buvo įsigijęs 5–6 kartus. Mokėjo už 1 g 40 Lt. Paskutinį kartÄ amfetaminÄ pirko vasarÄ , nusipirko 1 dozę. Joje buvo 1 g, suvartojo daugiau nei pusę. Automobilyje „Opel Omega“ nuo paskutinio karto turėjo užsilikusio apie 0,5 g amfetamino. 2012-11-23 apie 19 val. susitiko su pažįstama S. K.. Ji paklausė, ar jis turi amfetamino, nes buvo minėjusi, kad buvo jo vartojusi anksčiau. Pasakė, kad turi, iÅ¡sitraukė amfetaminÄ ir padavė jai.

Ji pasiėmė kompaktinį diskÄ , iÅ¡sibėrė ant jo amfetaminÄ , paprašė kupiÅ«ros, kupiÅ«rÄ susuko į vamzdelį ir miltelius sutraukė per nosį. Jis jÄ parvežė namo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad apie jį buvo praneÅ¡ta policijai. Kiek S. K. buvo metų, žinojo, tai yra jai tuo metu buvo 16 metų. IÅ¡ to maiÅ¡elio pats suvartojo gal 0,5 g amfetamino. Liko dar 0,5 g. IÅ¡ to 0,5 g amfetamino S. K. davė dalį, o kitÄ dalį paliko automobilyje, kuriÄ iÅ¡metė, kai sužinojo, kad taip atsitiko.

Savo veikÄ vertina labai blogai, gailisi, atsiprašė mergaitės ir jos tėvų. Liudytoja S. K. parodė, kad pernai rudenį, vakare, (duomenys neskelbtini) kaime susitiko su kaltinamuoju. Jis atvažiavo automobiliu. Jiedu sėdėjo automobilyje ir kalbėjo. Jis pasiÅ«lė pabandyti narkotikų, pasakė, kad tai amfetaminas. Kiekis buvo nedidelis. Buvusį maiÅ¡elyje amfetaminÄ jis iÅ¡bėrė ant lygaus pavirÅ¡iaus, ant kompaktinio disko. IÅ¡bėrė ne visus miltelius. Pasakė, kad vartojama per nosį, sustumdant į ruoželius, ir pasakė, kur ir kaip suvartoti.

Parodė, kaip tai daryti. Ji sutraukė amfetaminÄ per nosį. Anksčiau narkotinių medžiagų nėra vartojusi. Pavartojus pavažinėjo, dar kalbėjo. E. B. parvežė jÄ namo. Po kiek laiko pablogėjo savijauta, apie tai pasakė mamai. Medikai iÅ¡ karto nenustatė, dėl ko tas blogumas, bet atlikę tyrimus pasakė, kad tokia savijauta nuo tų narkotinių medžiagų. Apie įvykį pranešė policijai. Kaltinamasis žinojo, kiek jai metų, kokioje mokykloje ir klasėje ji mokėsi. Liudytoja E. K. parodė, kad įvykis buvo pernai rudenį.

Jos dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), apie 22 val. grįžusi namo buvo „keistos bÅ«senos“. Jos vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę. Ji iÅ¡ karto suprato, kas įvyko, nes prieÅ¡ tai mokykloje buvo paskaita apie narkotikus. IÅ¡kvietė dukrai greitÄ jÄ pagalbÄ . Atlikus testÄ , paaiÅ¡kėjo, kad vartoti narkotikai. E. B. jų atsiprašė.2012-11-29 vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) ligoninės direktorės raÅ¡tas patvirtina, kad 2012-11-25 į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos tarnybÄ greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta pacientė S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apsinuodijusi amfetaminu (b. l. 24).2012-11-25 Greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimas Nr. 16073 patvirtina, kad GMP gydytojo diagnozė – intoksikacija neaiÅ¡kiomis narkotinėmis medžiagomis (b. l. 26).2012-11-25 Paciento tyrimo priėmimo ir skubios pagalbos tarnybos raÅ¡to 15 punktu dėl tyrimų vertinimo nustatyta, kad Å¡lapimo tyrimas dėl psichotropinių medžiagų – amfetamino yra teigiamas (b. l. 27–28).Taigi, be paties kaltinamojo E. B. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra įrodyta liudytojos nepilnametės S. K. ir jos motinos liudytojos E. K. parodymais.

Å ių asmenų parodymus, kurie sutampa ne tik tarpusavyje, bet atitinka ir faktines bylos aplinkybes, taip pat patvirtina medikų iÅ¡vados apie tai, kad S. K. apsinuodijo amfetaminu.E. B. pagal BK 259 str. 1 d. inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 str. 2 d., kadangi byloje nėra duomenų apie psichotropinės medžiagos kiekį, o visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai.E. B. veika pagal BK 261 str. kvalifikuota teisingai. BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ nepilnamečiams.

Už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra baudžiamas asmuo, iÅ¡platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui. E. B. žinojo, kad S. K. yra nepilnametė, ir davė jai vartoti amfetaminÄ .Teismas iÅ¡ kaltinime iÅ¡dėstyto nusikalstamų veikų apraÅ¡ymo Å¡alina nurodytus psichotropinių medžiagų kiekius, kadangi amfetamino kiekis nebuvo nustatytas jokiais objektyviais duomenimis. Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo veikos formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.E. B. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamas veikas.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir labai sunkų nusikaltimÄ . Abi veikos yra tyčinės, baigtos. Kaltinamojo E. B. tyčia buvo tiesioginė – jis suvokė savo veikos pavojingumÄ ir numatė pavojingas tokios veikos pasekmes. E. B. baustas administracine tvarka (b. l. 101–104), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 100).BK 261 str. sankcija numato griežtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 12 metų.

Pagal bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, reikalaujama, kad teismas bausmę skirtų baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas gali skirti bausmę, iÅ¡eidamas už baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytų ribų.

Tokie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatÄ teismas taiko tada, kai, įvertinęs visas bylos aplinkybes, padaro iÅ¡vadÄ , kad kaltininkui konkrečiame Baudžiamojo kodekso straipsnyje numatyta Å¡velniausia bausmė nėra teisinga, ir gali motyvuotai skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Teismas minėtÄ nuostatÄ gali taikyti, kai nėra BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų. Tačiau pabrėžtina, kad teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, turi nurodyti, dėl kokių iÅ¡imtinių byloje nustatytų aplinkybių sankcijoje numatytos bausmės skyrimas konkrečiam asmeniui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį teismas privalo motyvuotai įvertinti tiek padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančias aplinkybes (vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , padarinius ir pan.), tiek ir tÄ veikÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius požymius prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , jos metu ir po veikos padarymo.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamas veikas, sunkių padarinių buvo iÅ¡vengta, kaltinamasis atsiprašė liudytojų, yra jauno amžiaus, neteistas, pradėjo mokytis, gyvena kartu su savo seneliais, kuriems padeda Å«kininkauti.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Kaltinamajam pagal BK 261 str. paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ trejų metų laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas.Teismo vertinimu, E. B. atžvilgiu visi bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės. E. B. taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskiriant jam Å¡velnesnę bausmės rūšį, nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, E. B. skirtina bausmė, nesusijusi su realiu laisvės atėmimu, – laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tam tikru laiku būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, gydytis nuo narkomanijos. Šie įpareigojimai skirtini, atsižvelgus į tai, kad E. B. mokykloje mokosi neakivaizdiniu būdu, todėl turi galimybę dirbti.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD diskas – paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikotarpis. E. B., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2013-01-09 (b. l. 108–110), paleistas 2013-01-10 (b. l. 120).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301–308 str., n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir mokytis.E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 261 str., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nuteisti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir mokytis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, E. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir mokytis.E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. B. sulaikymo laikotarpį nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10 (vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD diskÄ â€“ palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                   Dmitrijus Korsakovas