70d554b1-d2ad-4fa4-b47e-6dfc5e5e823f · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LByla Nr. 1S-41-382/2010Procesinio sprendimo kategorija2.1.16.2.16.; 2.12.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius,sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo V. T. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarties, kuria įtariamojo V. T., įtariamo veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, padarymu, laikino nuÅ¡alinimo nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams, nustatė:

V. T. yra įtariamas tuo, kad ,,bÅ«damas valstybės tarnautoju - dirbdamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (2009-03-10 VIII-1316 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimus - valstybės tarnautojui nepiktnaudžiauti jam suteiktomis galiomis ir valdžia, pažeisdamas 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimÄ , laikytis konstitucijos ir įstatymų, 15 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimÄ , tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, 15 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus - laikytis valstybės tarnautojo etikos taisyklių ir principų, nepiktnaudžiauti tarnyba, pažeisdamas pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iÅ¡kreipdamas tarnybinės veiklos esmę, kyÅ¡ininkavo savo naudai tiesiogiai priimdamas kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sumenkindamas savivaldybės institucijos - (duomenys neskelbtini) autoritetÄ ir diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ bei tuo valstybei padarė didelę neturtinę žalÄ , o bÅ«tent:V.

T. yra įtariamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) tarnybiniame kabinete Nr. 306, esančiame (duomenys neskelbtini), 2009-01-22 atostogų metu, virÅ¡ydamas jam suteiktus įgaliojimus ir siekdamas asmeninės naudos, žinodamas apie statomų automobilių remonto dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), užfiksuotÄ savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , siekdamas padėti savo pažįstamam asmeniui A. G. atgaline data gauti statybos leidimÄ , kuris įgaliotas veikti J.L. M. interesais, 2009-01-22 gavęs J.L. M. vardu raÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ j į užregistravo savo tarnybinio kompiuterio elektroninio formato dokumentuose atgaline data, kaip gautÄ 2009-01-20, suteikdamas eilės numerį 1315 ir ant Å¡io raÅ¡tiÅ¡ko praÅ¡ymo uždėjo savo spaudÄ , tyčia žinomai melagingai suraÅ¡ydamas, jog praÅ¡ymas gautas 2009-01-20 ir tai patvirtino savo paraÅ¡u.

Taip pat 2009-01-22 V. T. suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2009-01-20 praneÅ¡imÄ J.L. M. apie tai, kad jos techninis projektas statyti paslaugų paskirties pastatÄ (duomenys neskelbtini), yra užregistruotas bendroje projektų eilėje numeriu 1315, kurį taip pat patvirtino savo paraÅ¡u. Tuo V. T., pažeisdamas pagrindinius valstybės tarnybos principus ir iÅ¡kreipdamas tarnybinės veiklos esmę, sumenkino savivaldybės institucijos - (duomenys neskelbtini) autoritetÄ ir diskreditavo valstybės tarnautojo -(duomenys neskelbtini) vardÄ bei tuo valstybei padarė didelę žalÄ â€œ.Be to, V.

T. yra įtariamas tuo, kad ,, (duomenys neskelbtini) tarnybiniame kabinete Nr. 306, esančiame (duomenys neskelbtini), 2009-02-10 už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, provokavo R. K. duoti kyšį ir iÅ¡ jo priėmė 200 Lt kyšį savo naudai už tai, kad R. K. pateiktas techninis projektas bÅ«tų svarstomas Nuolatinėje statybos komisijoje be eilės“.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. sausio 13 d. nutartimi įtariamojo V. T. laikino nuÅ¡alinimo nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminÄ pratęsė trims mėnesiams motyvuodamas tuo, kad V.

T. įtariamas padaręs veikas, pasinaudodamas savo užimamomis tarnybinėmis pareigomis.Skundu įtariamojo gynėjas advokatas O. Martinkus praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. nutartį dėl V. T. nuÅ¡alinimo nuo pareigų pratęsimo pripažinti nepagrįsta ir neteisėta. Teigia, kad STT pareigÅ«nai ir prokuroras, įtardami, kad V. T. daro nusikalstamas veikas, nesiėmė įstatymo jiems suteiktų teisių pradėti ikiteisminį tyrimÄ ar nedelsiant nuÅ¡alinti jį nuo pareigų bei leido padaryti veikas, kurių padarymu Å¡iuo metu jis įtariamas.

Vykstant ikiteisminiam tyrimui V. T. nauji įtarimai nepareikšti. Tai rodo, jog nėra jokio pagrindo teigti, kad V. T. eidamas savo pareigas gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Be to, pareikštame įtarime nurodytų veikų atlikimas (neatlikimas) neįeina į pareigas, nuo kurių V. T. nušalintas.Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. konstatuojama, kad įtariamasis gali būti laikinai nušalinamas nuo pareigų siekiant užkirsti įtariamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei siekiant, kad kuo greičiau ir nešališkiau būtų ištirta nusikalstama veika.

V. T. įtariamas nusikalstamas veikas padaręs pasinaudodamas savo užimamomis tarnybinėmis pareigomis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad įtarimų apimtis gali didėti, todėl siekiant užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirti nusikalstamas veikas (eidamas savo pareigas, nuo kurių nuÅ¡alintas, V. T. turėtų galimybę neigiamai paveikti jam pavaldžius asmenis) teismas pagrįstai pratęsė V. T. nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminÄ .Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai daroma iÅ¡vada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis pagrįsta.

Pagrįstų duomenų apie tai, kad nutartis neteisėta, skunde nenurodyta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 2 p., n u t a r i a: įtariamojo V. T. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Zigmas Pocius