70d2221a-3eff-4e54-8375-796eec70cb67 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-35-471/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01123-2015-5Procesinio sprendimo kategorija : 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1.(S)                      KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2016m. vasario 17d.            Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T.

B.atsakovams R. L. ir D. N.trečiojo asmens Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų atstovei D. I.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. L. ir D. N. bei tretiesiems asmenims Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namams ir Å iaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams dėl nepilnamečiams vaikams neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir jos vietos nustatymo, globėjų paskyrimo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti atsakovės D. N. motinos valdžiÄ vaikų R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neterminuotai apriboti atsakovo R. L. tėvo valdžiÄ vaiko R. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti abiem vaikams nuolatinę globÄ , paskirti R. L. globėju ir lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini), nustatyti jo globos vietÄ (duomenys neskelbtini) paskirti S. N. globėju ir lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini), nustatyti jos globos vietÄ (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovės D.

N. iÅ¡laikymÄ vaikams R. L. ir S. N. po 80 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį, o iÅ¡ atsakovo R. L. – po 80 EUR kas mėnesį sÅ«naus R. L. iÅ¡laikymui - iki vaikų pilnametystės / 2-6 l. /. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovai yra sugyventiniai, daug metų nuolat girtauja, nedirba ir neprižiÅ«ri vaikų, dėl ko D. N. 2009m. teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia trijų vyresnių vaikų – R., L. ir R. - atžvilgiu.

Ir po to atsakovų elgesys nepasikeitė, jie į socialinių ir VTAS darbuotojų nurodymus bei pastangas nereaguoja ir netinkamo gyvenimo būdo nekeičia.2011-06-23 gimė D. N. sūnus R., tačiau ji sūnaus gimimo fakto nustatyta tvarka neįregistravo, vaiku nesirūpino, patikrinimo metu buvo rasta girta, todėl sūnus 2012-04-19 buvo patalpintas į ligoninę, o nuo 2012-05-08 apgyvendintas (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol. Atsakovas R. L. šio vaiko tėvystę vėliau įregistravo, tačiau abu tėvai vaiku faktiškai nesirūpina – globos namuose lanko labai retai, nesudomi jo auklėjimu ir priežiūra, kartais pasikalba telefonu, išlaikymo visiškai neteikia.2013-10-07 gimė atsakovės duktė S., kurios tėvas nenustatytas.

Patikrinus po kelių dienų atsakovė rasta namuose su kÅ«dikiu girta, todėl mergaitė 2013-10-17 buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki Å¡iol. Per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ D. N. mergaitės nelankė, tik retkarčiais jai paskambina, iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neteikia.Atsakovai gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame bÅ«ste. IÅ¡ socialinių darbuotojų ir aplinkinių gyventojų gaunami duomenys, kad jie dažnai girtauja. Nei vienas vaikas su atsakovais negyvena. 2014-01-14 atsakovai yra rašę praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jiems R., tačiau surinkus duomenis apie juos buvo nuspręsta praÅ¡ymo netenkinti, nes jie negalėtų vaiku rÅ«pintis.

Nėra jokio pagrindo manyti, kad atsakovų elgesys vaikų atžvilgiu galėtų pasikeisti, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti po 80 EUR/mėn., nes atsakovai yra darbingi ir gali gauti pajamų.Atsakovas R. L. paaiÅ¡kino, kad su D. N. kaip sugyventiniai kartu gyvena apie 10 metų. Pastaruosius 4 metus gyvena socialiniame bÅ«ste – (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Jis yra vaikų R. ir S. tėvas, tik R. tėvystės dokumentus susitvarkė, o S. dokumentų dar nespėjo sutvarkyti dėl įvairių priežasčių.

R. iÅ¡ jų paėmė, kai D. N. susirgo tuberkulioze ir pradėjo gydytis. Po to jis įformino Roko tėvystę ir prašė vaikÄ grÄ Å¾inti, tačiau jų praÅ¡ymo nepatenkino.D. N. nedirba, pastaruoju metu nesigydė ir apie jos sveikatos bÅ«klę nežino; gali bÅ«ti, kad yra nuo jos užsikrėtęs ir pats. Jis 2015m. apie 5-6 mėn. dirbo miÅ¡kuose pagal patentÄ , uždirbdavo apie 250-300 EUR/mėn. Pats nuo 2016m. pradžios iÅ¡vis negeria, o D. N. iÅ¡geria dažniau. Aplinkiniai gyventojai pavydi jiems soc. bÅ«sto, todėl apkalba, kad jie girtauja.

Dėl aplinkinių prieÅ¡iÅ¡ko nusiteikimo ir apkalbų jiems net gali tekti iÅ¡sikelti gyventi kitur.Su R. bendrauja, jį lanko, nuveždavo maisto, žaislų ir pan., vienÄ kartÄ per Å¡ventes jį buvo pasiėmę į savo namus. SÅ«nų aplankė teismo posėdžio dienÄ ligoninėje / t.y. 2016-01-28 /; prieÅ¡ tai aplankė 2015m. balandžio mėn. Pripažįsta, kad iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia.Patikslina nežinantis, ar S. yra jo duktė, dėl to planuoja atlikti DNR tyrimus. Su mergaite iÅ¡vis nebendrauja, tik vienÄ kartÄ su D.

N. yra jÄ aplankę, iÅ¡laikymo jai neteikia.Su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes nori abu vaikus auginti patys. Ar Å¡iuo metu, kol jų gyvenimas pagerės, vaikai turėtų likti globos įstaigose, nežino. Planuoja pradėti D. N. gydyti nuo alkoholizmo. Sutinka, kad iÅ¡laikymo vaikams dydis po 80 EUR/mėn. yra tinkamas, jei ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas.Atsakovė D. N. paaiÅ¡kino, kad vaikų R. ir S. tėvas yra R. L., tik S. tėvystės dokumentai dar nesutvarkyti. Vaikai iÅ¡ jos buvo paimti, nes sirgo tuberkulioze ir iÅ¡gerdavo.

RokÄ 2015 metais yra lankiusi 2-3 kartus, paskutinį kartÄ â€“ gegužės mėn. Jam nuveždavo žaislų ir maisto, tačiau iÅ¡laikymo pinigais neteikė; jų namuose jis nėra buvęs. S. yra aplankiusi vienÄ kartÄ , kai jai buvo 7 mėn.; vėliau jos nelankė ir iÅ¡laikymo neteikė. Pripažįsta, kad kartais vartoja alkoholinius gėrimus. Per visÄ gyvenimÄ oficialiai dirbusi nėra, Å¡iuo metu taip pat nedirba, jokių pajamų neturi, pragyvena tik iÅ¡ R. L. uždarbio. PaÅ¡alpų negauna, nes neturi kartu gyvenančių vaikų.

Pripažįsta, kad auginti ir iÅ¡laikyti vaikus pati negalėtų. Anksčiau sirgo tuberkulioze, vėliau nebesigydė ir kokia jos sveikatos bÅ«klė Å¡iuo metu, nežino; dėl to prieÅ¡ savaitę kreipėsi į ligoninę / atliko tyrimus, bet jų rezultatų dar nežino /. Nenori, kad bÅ«tų apribotos motinos teisės vaikų atžvilgiu ir jiems priteistas iÅ¡laikymas. Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė paaiÅ¡kino, kad R. L. globos namuose gyvena nuo 2012 metų. Per šį laikotarpį tėvai jį lankė itin retai, paskutinį kartÄ aplankė tik 2014m. / o ne 2015m., kaip jie teigia / balandžio mėn.; 2015 metais neaplankė nei karto.

Kartais jie paskambina sūnui, tačiau net pokalbių metu jokio nuoširdaus rūpesčio / dėl jo sveikatos, elgesio ir t.t. / neišreiškia, tik šiaip pasikalba bendromis temomis kaip su mažai pažįstamu asmeniu. Jokio išlaikymo vaikui neteikia, anksčiau aplankydami atveždavo lauktuvių, tačiau itin mažomis sumomis / iki 15 lt. /. Nėra jokio pagrindo manyti, kad atsakovų elgesys galėtų ateityje pasikeisti, todėl prašo ieškinį tenkinti.  Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė atsiliepime nurodė, kad D.

N. dukrÄ SandrÄ yra palankiusi 4 kartus 2014m. sausio – vasario mėn., vėliau tik telefonu apie jÄ teiravosi, iÅ¡laikymo neteikia; R. L. mergaitės nėra lankęs, ja nesidomėjo ir iÅ¡laikymo neteikia, todėl su ieÅ¡kiniu sutinka / 87 l. /; į teismo posėdžius neatvyko, papildomų įrodymų nepateikė ir 2016-01-22 raÅ¡tu / 109 l. / prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktoje iÅ¡vadoje siÅ«loma ieÅ¡kinį tenkinti / 84-85 l. /.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009m. rugsėjo 16d.

Kelmės apylinkės teismo sprendimu atsakovei D. N. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų R., gim. 2000m., L., gim. 2001m., ir R., gim. 2002m., atžvilgiu bei priteistas iÅ¡laikymas vaikams / 10-11 l. /. Neginčijama, kad nuo to laiko atsakovė su Å¡iais vaikais negyvena, jais nesirÅ«pina ir iÅ¡laikymo neteikia, t.y. jos elgesys Å¡ių vaikų atžvilgiu iki Å¡iol nepasikeitė.2011m. birželio 23d. gimusio D. N. sÅ«naus R. / 7 l. / tėvu 2013 metais įregistruotas atsakovas R. L. / 8 l. /; 2013m. spalio 07d. gimusios dukters S. tėvystė nenustatyta / 9 l. /.Dėl netinkamo elgesio / girtavimo, nesirÅ«pinimo sÅ«numi, jo sveikata ir t.t. / pagal Kelmės socialinių paslaugų tarnybos 2011-07-15 raÅ¡tÄ / 12 l. / atsakovė D.

N. rajono savivaldybės direktoriaus 2011-07-27 įsakymu buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä / 13 l. /. D. N. bÅ«nant gydymo įstaigoje / 16, 17 l., kt. / R. L. nuolat girtavo ir nesirÅ«pino vaiku Roku / 14 l. /, kuris 2012-04-19 buvo laikinai apgyvendintas Kelmės ligoninėje / 15 l. /. Rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-07 įsakymu R. N. nustatyta laikinoji globa Vijurkų vaikų globos namuose / 18 l. /, kur jis gyvena iki Å¡iol / 21, 23-24, 46, 50, 53 l., kt. /.

Pagal D. N. 2012-08-03 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti sÅ«nų / 20 l. / buvo priimtas sprendimas stebėti jos elgesį 1-2 mėn., nes ji girtavo, atsisakė gydytis ir t.t. / 22 l. /. 2013-10-07 pagimdžiusi dukrÄ S. D. N. į namus grįžo 10-12d. ir 10-16d. rasta namuose girta / 25, 27, 28 l. /, todėl S. tÄ pačiÄ dienÄ buvo apgyvendinta Kelmės ligoninėje / 26, 30 l. /. 2013-10-17 rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. N. dėl sveikatos bÅ«klės / 51, 52 l. / nustatyta laikinoji globa Å iaulių sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose / 29 l. /, kur ji gyvena iki Å¡iol / 37-40, 48-49, 54-55 l., kt. /.

Pagal D. N. 2014-01-17 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti vaikus / 31 l. / patikrinus duomenis apie atsakovus / 32-36, 41-45, 47 l. / praÅ¡ymas nebuvo patenkintas.Å ie ir kiti byloje surinkti duomenys / 63-66, 72-81, 110 l. / patvirtina, kad abu atsakovai dėl asocialaus gyvenimo bÅ«do / nuolatinio girtavimo, vengimo dirbti, ko pasėkoje neturi pakankamai pajamų ir kt. / faktiÅ¡kai nuo pat vaikų R. ir S. gimimo vengė atlikti pareigÄ auklėti vaikus ir jais nesirÅ«pina, nuo vaikų paėmimo daug metų kartu su vaikais negyvena, jų neauklėja, neprižiÅ«ri ir neiÅ¡laiko, dukters S. keletÄ metų iÅ¡vis nelanko, o sÅ«nų R. aplanko itin retai.

Nors atsakovo R. L. tėvystė nustatyta ir reikalavimai byloje pareikÅ¡ti tik vaiko R. atžvilgiu, jis pats pripažįsta / ir yra pagrindo manyti, kad jo pripažįstamas faktas atitinka surinktus įrodymus – Lietuvos CPK 187str. / esantis ir S. tėvas, todėl jo elgesys mergaitės atžvilgiu vertinamas kaip atsakovÄ charakterizuojanti medžiaga. AnalogiÅ¡kai vertinami duomenys apie atsakovę D. N. ir vyresnių vaikų, kuriems motinos valdžia apribota 2099m., atžvilgiu / visi Å¡ie duomenys rodo, kad atsakovai yra abejingi savo vaikams, realiai nesiima jokių veiksmų pakeisti netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir juos susigrÄ Å¾inti /.

Jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra. Atsakovė D. N. tai faktiÅ¡kai pripažįsta / nurodydama, kad negali pati auginti vaikų, nes neturi pajamų; nežino, kokia jos sveikatos bÅ«klė ir t.t. /. Nors atsakovas R. L. su ieÅ¡kiniu nesutinka ir teigia norintis bei galintis abu vaikus auginti pats, jo versija yra patikimai paneigta byloje surinktais įrodymais. Teismo vertinimu, jo teiginių neteisingumÄ ir deklaratyvumÄ akivaizdžiai patvirtina faktas, jog jis net nežino, kuriais metais / 2014m. ar 2015m. / paskutinį kartÄ aplankė sÅ«nų R..

Duomenys apie atsakovų elgesį Roko atžvilgiu / aplankymų retumÄ , dovanų pobÅ«dį, tėvų itin pavirÅ¡utiniÅ¡kÄ domėjimÄ si svarbiausiais jo gyvenimo aspektais – sveikata, lavinimu ir t.t. / taip pat patvirtina, kad jie vaiku domisi ne vedini stiprių, ilgalaikių tėviÅ¡kų jausmų. Netgi neatmestina tikimybė, kad vaikų susigrÄ Å¾inimas atsakovams gali bÅ«ti reikalingas siekiant gauti paÅ¡alpas / kÄ netiesiogiai teismo posėdyje nurodė D. N. /. Todėl atsakovės D. N. motinos valdžia vaikų R. ir S., o atsakovo R.

L. – tik R. atžvilgiu apribotina neterminuotai, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas / Lietuvos CK 3.180str. 2d. /. Vaiko R. abiejų tėvų valdžia apribojama neterminuotai, vaiko S. tėvas oficialiai yra nežinomas / 9 l., duomenys apie R. L. tėvystę Å¡ioje byloje vertinami tik kaip prielaidos /, todėl abiem vaikams nustatoma nuolatinė globa / Lietuvos CK 3.251str. 1d., 3.257str. 3p. /. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad jokie asmenys, iÅ¡skyrus globos įstaigas, kuriose abu vaikai eilę metų gyvena, jais nesirÅ«pina ir noro tapti globėjais nėra pareiÅ¡kę.Abu vaikai nuo 2012m. / R. / ir 2013m. / S. /, t.y. daugiau kaip dvejus metus, nuolatinai gyvena valstybinėse globos įstaigose, yra tinkamai prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, kÄ patvirtina visi byloje surinkti įrodymai.

Vaikai neabejotinai yra per jauni, kad galėtų tinkamai suformuluoti savo nuomonę / Lietuvos CPK 380str. /. Aplinkybių, trukdančių abi globos įstaigas skirti vaikų globėjais, nenustatyta / Lietuvos CK 3.261str., 3.264str., 3.268str., CPK 501str. 2d., 502str. 4d. /. Duomenų apie vaikų R. / 53 l. / ir S. / 54 l . / daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra / Lietuvos CPK 499str. 4p. /. Esant šioms aplinkybėms vaiko R. L. globėju skiriami (duomenys neskelbtini), o S. N. - ir (duomenys neskelbtini) / Lietuvos CK 3.251str. /.

Vaikų globos vietos nustatomos globos institucijose, nes savo gyvenamosios vietos vaikai neturi / Lietuvos CK 3.265str. 3p. /. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad atsakovai D. N. ir R. L. eilę metų visiÅ¡kai neiÅ¡laiko vaikų, todėl iÅ¡ jų priteistinas iÅ¡laikymas vaikams / kaip minėta, iÅ¡ R. L. – tik R. /, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pripažįstamas pagrįstu / Lietuvos CK 3.194str. /. Priteisiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jų tėvų / S. atžvilgiu – tik motinos / turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. /, atitinkantis Lietuvos CK 3.198str. reikalavimus ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose / dėl maždaug 1/2 MMA dydžio iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ tėvo bei motinos kiekvienam vaikui /.

Todėl teismas laiko reikalingu atsižvelgti tiek į atsakovų turtinę padėtį, sÄ lygotÄ jų dalinai asocialaus gyvenimo bÅ«do bei pajamų neturėjimo, bei nebuvimÄ pagrindo tikėtis jų turtinės padėties žymaus pagerėjimo ateityje, tiek į tokios turtinės padėties priežastis, sÄ lygotas iÅ¡ esmės pačių atsakovų netinkamo elgesio / pvz., 1976 metais gimusi D. N. pripažino niekada gyvenime nedirbusi /. Dėl to teismas, sutikdamas su ieÅ¡kovo atstovo argumentais / jog atsakovų turtinė padėtis sÄ lygota jų pačių elgesio ir neatleidžia jų nuo pareigos teikti vaikams bent minimalius poreikius tenkinančio dydžio iÅ¡laikymÄ / bei atsižvelgdamas į kitas aplinkybes / abu atsakovai iki Å¡iol neteikė iÅ¡laikymo ilgÄ laikÄ , R.

L. galimai sÄ moningai vengia įforminti tėvystę S. atžvilgiu, taip iÅ¡vengdamas pareigos jÄ iÅ¡laikyti ir t.t. /, laiko tikslingu priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ vaikams ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo taip pat tenkinamas pilnai / Lietuvos CK 3.194str. /. Nustatoma, kad iÅ¡laikymÄ vaikams uzufrukto teise valdo jų globos institucijos.Nustatyti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovas nepraÅ¡o / Lietuvos CK 3.200str. /, taikyti Lietuvos CK 3.197str. pagrindo nenustatyta.

Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas pilnai. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. / ir globos nustatymo bei globėjų skyrimo / Lietuvos CPK 496str. / vykdytinas skubiai.Tenkinant ieškinį iš atsakovės D. N. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl motinos valdžios apribojimo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 2p., 82str. /, 57,60 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 80x2x12=1920x0,03=57,60 EUR, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir pusė - 3,62 EUR - išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 102,22 EUR / Lietuvos CPK 96str. /.Iš atsakovo R.

L. taip pat priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 2p., 82str. /, 57,60 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 80x12=960x0,03=28,80 EUR, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir pusė - 3,62 EUR - išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 73,42 EUR / Lietuvos CPK 96str. /.             Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. Neterminuotai apriboti D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ vaikų R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ vaiko R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė : (duomenys neskelbtini), R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.Paskirti (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė : (duomenys neskelbtini), S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.Nustatyti vaikų R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietÄ jų globos institucijose. Priteisti iÅ¡ D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikams R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų / 80 EUR / kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos – 2015m. lapkričio 06d.

– iki vaikų R. L. ir S. N. pilnametystės.Priteisti iÅ¡ R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų / 80 EUR / kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos – 2015m. lapkričio 06d. – iki vaiko R. L. pilnametystės.IÅ¡aiÅ¡kinti vaikų R. L. ir S. N. globos institucijų atstovams globėjų teises, pareigas ir atsakomybę :Vaiko globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečio vaiko globėjas turi gyventi kartu su nepilnamečiu. Nepilnamečio, sulaukusio Å¡eÅ¡iolikos metų, rÅ«pintojas gali gyventi skyrium, jeigu dėl to sutikimÄ davė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija. Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .Globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tÅ«kstančiai litų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus.

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtÄ . Vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ .Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rÅ«pintoju be papildomo sprendimo. RÅ«pyba taip pat pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aÅ¡tuoniolikos metų arba kai jis įgyja visiÅ¡kÄ veiksnumÄ iki aÅ¡tuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais.Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Vaiko globėjas už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ du eurus 22ct. / 102,22 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdeÅ¡imt tris eurus 42ct. / 73,42 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjų skyrimo vykdytinas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vidmantas Rudaitis