70cf6044-74c4-4666-b33f-fb7e010f2aa1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1711-1015/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05258-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d.

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį - 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį - 21 paros areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirt 14 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : S. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs Å¡viesios spalvos miltelių narkotinę medžiagÄ , kurios sudėtyje rasta narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00018 g ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,002 g, laikė jÄ su savimi iki tol, kol 2018 m. sausio 30 d., apie 18.25 val. adresu Loretos AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, jį automobilio „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viduje sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Taip S. K. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:- kaltinamojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dirba pavėžėju pagal individualios veiklos liudijimÄ . Nuomojasi automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo draugo A. A.. 2018 m. sausio 30 d., maždaug įtarime minimu laiku, buvo Å¡io automobilio viduje, kai stovėjo Loretos AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, parduotuvės „Rimi“ aikÅ¡telėje, automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas, jis tiesiog stovėjo, kadangi čia planavo palikti automobilį, nes prie jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vietos nebÅ«na. 2018 m. sausio 30 d. dirbo maždaug nuo 9 valandos iki to laiko, kai jį sulaikė policija.

IÅ¡ viso vežė maždaug 15 žmonių. Pats tikrai niekur nepirko jokių miltelių, kažkas juos tiesiog paliko automobilyje, matyt iÅ¡ klientų, o jis radęs juos, niekam nepranešė. Kai jau norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tarp priekinės ir galinės sėdynės, prie galinės sėdynės kilimėlio pastebėjo tokį kaip popierinį paketėlį, dar buvo 2 tokios kaip spirituotos servetėlės. Jis, paėmęs tÄ popieriaus paketėlį, jį praardė ir pamatė, kad ten yra Å¡viesios spalvos milteliai.

Jis nusprendė jų paragauti, paėmė su pirÅ¡tu kažkiek ir paragavo, jam pasidarė nuo jų kaip ir silpna, jis užmigo ir atsikėlė tik tada, kai jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Negali pasakyti tiksliai, kiek laiko miegojo, bet spėja, kad į aikÅ¡telę, kur vėliau sulaikė, atvažiavo 2018 m. sausio 30 d., apie 17 valandÄ . Psichiatrinėse klinikose nėra gydytas, o narkologiniame dispanseryje registruotas maždaug 1996 ar 1997 metais, dabar jis nevartoja narkotinių medžiagų, paskutinį kartÄ gal prieÅ¡ kokius 3 metus buvo rÅ«kęs žolę.

Gailisi, kad radęs narkotinių medžiagų, niekam nepranešė, o pats nusprendė jų paragauti (b. 1. 50-51); Papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad labai gailisi, kodėl tada sugalvojo rastas narkotines medžiagas paragauti, negali pasakyti, planavo apie radinį praneÅ¡ti policijai, bet paragavęs jų užmigo, o prabudo nuo policijos pareigÅ«nų beldimo į automobilio durelių stiklÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 61); - liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. sausio 30 d., apie 18:25 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu D.

M., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Loretos AsanavičiÅ«tės g. 20, prekybos centro „RIMI“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ Å¡eimos klinikÄ , stovi automobilis „TOYOTA PRIUS“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vyras galimai vartoja narkotines medžiagas. Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjo automobilis „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas.

Priėjus prie automobilio pamatė, kad vairuotojo pusės priekinėje sėdynėje sėdi apie 45 metų vyras. Kadangi stiklai buvo pakelti, priėję prie automobilio pastukseno į stiklÄ , tačiau vyras pastebėjo ne iÅ¡ karto. Ä® jų reikalavimus nuleisti stiklÄ ir atidaryti dureles vyras nereagavo. Ä®spėjo automobilyje buvusį vyrÄ , kad nepaklusus teisėtiems reikalavimams, bus panaudota fizinė prievarta bei iÅ¡daužtas priekinis vairuotojo pusės automobilio stiklas. Per automobilio vairuotojo pusės stiklÄ pamatė, kad vyras rankoje laiko peilį bei dar kažkokį daiktÄ .

Sureagavęs į jo perspėjimÄ , vyras peilį padėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o iÅ¡ popierinio įpakavimo, kuris buvo toje pačioje rankoje kaip ir peilis, ant guminio vairuotojo pusės kilimėlio, jo manymu, tyčia iÅ¡bėrė baltos spalvos miltelius. Visi vyro veiksmai matėsi puikiai, kadangi automobilio stiklai nebuvo aprasoję. Tik patruliams pareikalavus, kad vyras nuleistų vairuoto pusės priekinį stiklÄ , jis jį nuleido ir atidarė dureles. Paklaustas kÄ iÅ¡bėrė ant kilimėlio, vyras nepasakė, tylėjo, taip pat paklaustas, ar Å¡iandien vartojo narkotines medžiagas, vyras tai neigė.

IÅ¡ vyro pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad tai S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. 1. 36-37); - 2018 m. sausio 30 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ant vairuotojo pusės guminio kilimėlio matomi Å¡viesios spalvos milteliai, kurie buvo paimti ir sudėti į vokÄ (b.l. 8-14); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 275/2018(01), kurioje nurodyta, kad S. K.

šlapime, paimtame 2018 m. sausio 30 d., 23.45 val., rasta difenhidramino, metadono ir EDDP (metadono metabolito), morfino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM).. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. (b. l. 22). - 2018 m. kovo 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(825)-ISI-1703, kurioje nurodyta, kad rusvos spalvos nevienalytės medžiagos, 2018 m. sausio 30 d. rastos automobilio „Toyota Prius“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viduje ant guminio kilimėlio, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00018 g, ir narkotinės medžiagos metadono, kurio masė yra 0,002 g (b.l. 27-28).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, kurios buvo pakeistos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad S. K. nurodytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,002 g narkotinės medžiagos – metadono ir 0,00018 g narkotinės medžiagos - karfentanilio. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, toks kiekis narkotinės medžiagos – metadono nevirÅ¡ija nedidelio (0,2 g) kiekio ir toks kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio nevirÅ¡ija nedidelio (0,0005 g) kiekio Å¡ių narkotinių medžiagų ir visiÅ¡kai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes S. K. veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pastebėtina, kad kaltinamajame akte nurodoma ir tai, kad S. K. įgijo nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos. Vis dėlto nuoroda į minėtÄ objektyviosios pusės požymį – narkotinių medžiagų įgijimÄ , Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo, įvertinus, kad minėtas kaltinimas yra pagrįstas prielaidomis, o ne surinktais įrodymais, nes duomenų, kada, iÅ¡ ko, kokiomis aplinkybėmis ir pan. kaltinamasis įgijo nurodytÄ medžiagÄ , byloje nesurinkta.

Kita vertus, įvertinus, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti alternatyvÅ«s veiksmai, kuriais padaroma nurodyta nusikalstama veika, tai, kad viena iÅ¡ minėtų veikų – įgijimas – Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo, nekeičia esmės, nes, kaip minėta, byloje surinktais įrodymais neginčytinai patvirtina, kad S. K. laikė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi –laisvės apribojimo bei jos dydžiu (b.l. 64-66).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį S. K. – anksčiau teistas du kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis (b.l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 41-44), dirba, byloje nėra duomenų apie S. K. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse, taip pat byloje nėra duomenų, ar jis kreipėsi dėl konsultavimo ir gydymo į Respublikinį priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ .

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos keturios alternatyvios bausmės, kurios gali bÅ«ti skiriamos asmeniui, padariusiam šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , t. y. vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. K. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir mažinti jos pagrindo nėra. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu S. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 30 d., 18.50 val. iki 2018 m. sausio 31 d., 13.18 val. (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliekama iki bausmės vykdymo pradžios (b.l. 52-53).

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- po objekto tyrimo likęs 0,001 g grynos narkotinės medžiagos – metadono ir 0,00010 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, supakuotų į vienÄ vokÄ ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2018 m. kovo 23 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-15161;  - vokas su objektų pakuotėmis, perduotas saugoti pagal 2018-04-16 kvitÄ B, serija BBB Nr. 5PK001384 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai, b.l. 29; 30-32).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ bausmę, įpareigojantį jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. K. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojantį jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. K. vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2018 m. sausio 30 d., 18.50 val. iki 2018 m. sausio 31 d., 13.18 val., prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. S. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- po objekto tyrimo likusi 0,001 g grynos narkotinės medžiagos – metadono ir 0,00010 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio, supakuotų į vienÄ vokÄ ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2018 m. kovo 23 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-15161;  - vokÄ su objektų pakuotėmis, perduotÄ saugoti pagal 2018-04-16 kvitÄ B, serija BBB Nr. 5PK001384 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad:1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     6.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 8.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ingrida Mikužytė