70ced549-39ab-41d8-8f29-1de4e243bc2e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-447-231/2012                                                                                               Teisminio proceso Nr.1-87-1-00346-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.;(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                            2012 m. lapkričio 5 d.                                                                    Trakai                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,nukentėjusiajai K.

S.,kaltinamajam T. S. (T. S.),vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Å alčininkų r., gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis T. S. 2012-05-13 apie 3.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia be priežasties sudavė su kartus kumščiu savo žmonai K.

S. į veido sritį, po to vienÄ kartÄ Ä¯ liemens sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-13 naktį grįžo namo girtas ir tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, tačiau aplinkybių jis dėl girtumo neprisimena, tačiau nurodė, kad jam nepatiko, jog namuose nakvojo sÅ«naus draugas, po to nuėjo aiÅ¡kintis pas žmonÄ dėl paimtų pinigų, bet žmona liepė jam miegoti, todėl jis supykęs, sudavė jai.

Žmonos atsiprašė, pasielgė blogai, nes buvo girtas. labai gailisi dėl įvykdyto, pasižada, jog daugiau nepasikartos toks jo elgesys žmonos atžvilgiu.Be kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. S. parodė, kad nurodytÄ dienÄ vyras grįžo namo naktį girtas ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl vaikų, po to prikibo dėl neva paimtų iÅ¡ jo 10 litų, atėjęs prie lovos smogė jai du kartus į veidÄ . Vyras muÅ¡a jÄ ` nebe pirmÄ kartÄ , todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ .IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas yra tvarkingas (b.l. 7-11).IÅ¡ 2012-05-04 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad kaltinamasis sudavė žmonai 3 kartus (b.l. 5-6).             Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. S. nusikalstami veiksmai nukentėjusiosios K. S. atžvilgiu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

             T. S. įvykdė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nusikaltimas nesukėlė, nukentėjusioji jam atleidžia, nurodė, kad nori iÅ¡situokti, bet praÅ¡o jį griežtai nebausti. T. S. praeityje teistas nebuvo, dirba, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo nuomone, jam skirtina bausme, nesusijusi su laisvės atėmimu.              Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

T. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d.. ir nubausti jį laisvės apribojimo bausmę 3 (trims) mėnesiams įpareigojant T. S. per laisvės apribojimo laikÄ be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį.Bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ T.

S. įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2012-05-13. 04.55 val. iki 2012 -05-14, 16.45 val., kurios prilyginamos 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.Kardomoji priemonė T. S. nepaskirta.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                              Česlava Malinovska