70cce70c-fa53-4674-a449-2b3530b80cbc · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-9466-907/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03935-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.; (S) 3.5.18.; 3.5.21.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims G. K., R. K. ir antstoliui Arturui Bložei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o bÅ«tent – nustatyti, kad skolininkui G. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų. Nurodė, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-09-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.9-1273-856/2013 dėl 57,92 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. K. dirba ir gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, todėl pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalis).

Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiÅ¡kėja gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

2. Byloje nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/13/03563 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-09-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.9-1273-856/2013 dėl 57,92 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiÅ«lius pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. K. gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini).

3. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

4. Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo užmokesčiu.

5. Byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimÄ ar bylos dėl santuokos nutraukimo inicijavimÄ teisme, gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ). Be to, byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios jungtinės nuosavybės teisinio režimo pabaigÄ , vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka.

Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Suinteresuoti asmenys – sutuoktiniai G. K. ir R. K. nėra nutraukę santuokos ar sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

6. Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

7. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

8. Konstatuotina, kad sutuoktinių G. K. ir R. K. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko G. K. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nedraudžia įstatymas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas G. K. niekur nedirba, neturi kito turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , į tai, kad jo sutuoktinė R. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, į CK 3.88 straipsnio nuostatas, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, pajamos iÅ¡ vieno sutuoktinio ar vieno jų veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos, įgytos po santuokos sudarymo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, pripažįstant, kad ½ dalis skolininko G.

K. sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos priklauso skolininkui G. K.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų iÅ¡ jos darbinės veiklos (jos gaunamo darbo užmokesčio). Nutartį iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Asta Čebatoriūtė