70cc68cd-9ae3-4e6c-9d19-863195e3dc3a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1094-875/2011Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00879-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 16 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas (į. k. 112021238) ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16899,79 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3).             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-12-14 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 20000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-12-12.

Atsakovas prievolių ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas jam iÅ¡siuntė įspėjimÄ dėl kredito sutarties nevykdymo, reikalaujant paÅ¡alinti pažeidimus, tačiau atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė. IeÅ¡kovas nutraukė sutartį pagal sutarties 6.1 p. ir praÅ¡o priteisti nurodytÄ skolÄ .Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, dėl atsakovo priimtinas sprendimas už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2007-12-14 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9), įspėjimas dėl kredito sutarties sÄ lygų nevykdymo, įspėjimai dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 10-12), pažyma dėl skolos (b. l. 13), patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .             IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2007-12-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 20000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-12-12.

Sutartimi atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metinę palÅ«kanų normÄ (9,9 proc.) už naudojimÄ si paskola bei mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti įmokas dienÄ , bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius. Kadangi atsakovas pradėjo netinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė 2009-09-10 įspėjimo raÅ¡tÄ Ä¯vykdyti kredito sutarties sÄ lygas iki 2009-09-25 (b. l. 10).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2011-06-16 pažymos matyti, kad atsakovas R. P. ieÅ¡kovui liko skolingas 16899,79 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 15586,19 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 959,58 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos bei 354,02 Lt priskaičiuoti delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas (b. l. 13). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu nėra. LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

LR CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – laiku nemokėjo įmokų ir palÅ«kanų. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Todėl vadovaujantis tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartimi bei LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 15586,19 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 959,58 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 5.3., 5.4. punktuose numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ir sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. delspinigių.

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, jam buvo paskaičiuoti 354,02 Lt delspinigiai (įspėjimas dėl kredito sutarties nutraukimo, b. l. 12). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vėlavo laiku mokėti sutartines įmokas ir palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 354,02 Lt delspinigių.             LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.             IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 507 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Valstybei iÅ¡ atsakovo R. P. priteistinos 1,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 269-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB SEB bankas į. k. 112021238, 15586,19 Lt (penkiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 19 ct) nesugrÄ Å¾into kredito, 959,58 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 58 ct) palÅ«kanų, 354,02 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 2 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011-07-01 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 507 Lt (penkis Å¡imtus septynis litus).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 1,65 Lt (vieno lito 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinant paÅ¡to iÅ¡laidų sumokėjimo tvarkÄ .

Teisėjas                                        Nerijus Masiulis