70caa9ea-9ec0-404a-82e8-be6bc0ef2c09 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-598-227/2018 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00221-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.3; (S) panevėžio apygardos teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Dzelzienė, sekretoriaujant Vilmai DaukÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui S. R., nedalyvaujant atsakovei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sansitis“, juridinio asmens kodas 303089313 (buveinės vieta:

Vilties g.18-14, Panevėžys) ieÅ¡kinį atsakovei UAB “Statekas“, juridinio asmens kodas 304057717(buveinės vieta: Ä®monių g. 5 D- 3, Panevėžys) dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė, sumažinusi ieÅ¡kinį, prašė iÅ¡ atsakovės priteisti: 1) 47.401,42 € skolÄ ; 2) 17.064,51 € sutartinių delspinigių; 3) 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas;

4) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017-09-18 paslaugų tiekimo sutarties Nr. 18 pagrindu savo medžiagomis atsakovės naudai atliko santechnikos darbus už 101.461,12 € ir Å¡iai sumai iÅ¡rašė sÄ skaitas. Atsakovė pretenzijų dėl darbų kokybės nepareiÅ¡kė, už dalį atliktų darbų apmokėjo 42.600 € ir liko skolinga 47.401,42 € , nes ieÅ¡kinį sumažino – nereikalauja 11.459,70 € be PVM arba 13.866 € su PVM pagal 2017-12-29 sÄ skaitÄ SAN086 dėl kurio nebuvo susitarta.

Atsakovė atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė atliko visus sutartus darbus, juos priėmė be pastabų , nors sutartį pasirašė tik darbų eigoje, tačiau sutarties vykdymo nestabdė, jos nenutraukė. Nesutiko apmokėti už smėlį- 13.866 € su PVM, nes dėl tokio kiekio sutikimo nebuvo. Ieškinys įrodytas ir tenkintinas pilnai. Bylos šalys 2017-09-18 pasirašė Paslaugų tiekimo sutartį Nr.18 (toliau- Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo savo medžiagomis atsakovės naudai atlikti santechnikos darbų už 111.505,79 € su PVM (PVM 23.416,22 € ) arba už 88.089,57 € be PVM.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovė atliko visus sutartyje prisiimtus darbus, juos atliko kokybiÅ¡kai, kad dėl atliktų darbų ieÅ¡kovė iÅ¡rašė sÄ skaitas bendrai 101.461,12 € be PVM, o atsakovė sumokėjo 42.600 €. Taip pat nėra ginčo, kad objektas jau metai laiko veikia. Dėl skolos (47.401,42 €) Nesant ginčo dėl Atliktų darbų aktų, kuriuos pasirašė atsakovė ir sÄ skaitų, kurias ji priėmė, teismas jų neiÅ¡vardina. Bylos eigoje ginčo dėl 11.459,70 € už smėlį pagal 2017-12-29 sÄ skaitÄ SAN086 neliko ieÅ¡kovei Å¡ia suma sumažinus ieÅ¡kinį.

Taip sumažinusi ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 47.401,42 € , kas yra 1.911,85 € daugiau, nei pagal sutarties sÄ lygas turėtų sumokėti atsakovė ( 88.089,57 €- 42.600 € = 45.489,57 €). Kadangi atsakovė neginčijo praÅ¡omos priteisti sumos, darbai atlikti kokybiÅ¡kai ir priimti atsakovei pasiraÅ¡ius Atliktų darbų aktus, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos, teismas sprendžia, kad Å¡alys, kaip savo verslo subjektai, dėl to susitarė- CK 6.653 str. 4 d. Todėl teismas ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo (47.401,42 €) tenkinama pilnai (CK 6.655 str., 6.200 str., CK 6.687 str.).

Dėl palÅ«kanų Pagal sutarties 2.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,2 proc/d už praleistÄ atsiskaityti terminÄ . IeÅ¡kovės paskaičiavimu nuo 47.401,42 € sumos atsakovė privalo sumokėti 17.064,51 € sutartinių netesybų, paskaičiuotų už 180 dienų. Abi sutarties Å¡alys yra verslininkai, turi teisę ir laisvę pačios susitarti dėl sutarties vykdymo sÄ lygų ir sankcijų dėl prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo/netinkamo vykdymo, minėtas sutarties punktas nebuvo ginčijamas ir galiojantis, atsakovė nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos nė kiek skolos nesumažino.

Todėl reikalavimas tenkinamas pilnai (CK.6.261 str., sutarties 2.3p). Dėl procesinių palÅ«kanų Reikalavimas priteisti 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno atsiskaitymo pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, pagrįstas ir todėl tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 1.432,83 € žyminiu mokesčiu. Sumažinus ieÅ¡kinį jai gražintina permokėta suma -240,84 € (CPK 87 str.1 d.1p) Patenkinus pilnai ieÅ¡kinį priteistinos iÅ¡ pralaimėjusios procesÄ Å¡alies ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 1.191,99 € žyminis mokestis ir 605 € atstovavimo iÅ¡laidos, pagrįstos pridėtais įrodymais (CPK 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258 -259 , 269 -270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškovės UAB „Sansitis“, juridinio asmens kodas 303089313 (buveinės vieta: Vilties g.18-14, Panevėžys) ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti iš atsakovės UAB “Statekas“, juridinio asmens kodas 304057717(buveinės vieta: Įmonių g. 5 D- 3, Panevėžys): 47.401,42 € skolos, 17.064,51 € sutartinių palūkanų, 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 64.465,93 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-30) iki sprendimo įvykdymo, 1.191,99 € žyminio mokesčio ir 605,00 € atstovavimo išlaidų ieškovei UAB „Sansitis“ .

Per VMI grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Sansitis“, juridinio asmens kodas 303089313 permokėtÄ 240,84 € žyminį mokestį (AB SEB banke 2018-08- 28 mokėjimo nurodymu Nr. 897 sumokėta 754,00 € ir 2018-10-31 mokėjimo nurodymu Nr. 936 sumokėta 477,61 €). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ . Teisėja Margarita Dzelzienė