70c709ae-e3f7-42e2-bdf0-685c46b1c394 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-190-791/2023

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00363-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.11.2; 2.5.16.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant prokurorei L. M.-V., pareiškėjui (nuteistajam) V. S., jo gynėjui advokatui R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. S. gynėjo advokato R. M. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to bausmės pakeitimo į baudÄ ar laisvės apribojimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, galutine subendrinta bausme – 100 MGL, tai yra 13 000,00 Lt litų (3 765,06 Eur) bauda.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi tenkintas antstolės A. K. teikimas ir nutarta nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 100 minimalių gyvenimo lygių dydžio, tai yra 3 765,06 Eur, baudÄ pakeisti 50 parų areÅ¡tu.

Teisme 2023 m. balandžio 21 d. gautas pareiÅ¡kėjo (nuteistojo) V. S. gynėjo praÅ¡ymas dėl areÅ¡to bausmės pakeitimo į baudÄ arba laisvės apribojimÄ pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ Ä¯statymo redakcijÄ . PraÅ¡yme nurodyta, jog V. S. yra iÅ¡vykęs į užsienį nuo 2016 m. sausio mėnesio pradžios, kai tuo tarpu Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis, kuria V. S. paskirta bauda buvo pakeista į 50 parų areÅ¡tÄ , buvo priimta 2016 m. sausio 28 d. Apie Å¡iÄ nutartį V. S. tapo žinoma tik 2022 m. spalio 11 d., kai teismo nutartis ir kiti dokumentai buvo pateikti advokatui R. M.. Iki tol V. S. nebuvo žinoma nei apie antstolės kreipimÄ si į teismÄ dėl bausmės pakeitimo, nei apie Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartį. V. S. 2013 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 3 765,06 Eur (13 000 Lt) baudos tuo metu neturėjo jokių finansinių galimybių sumokėti, todėl teko iÅ¡vykti į užsienį, siekiant užsidirbti ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Å iai dienai V. S. turi realiÄ galimybę sumokėti 3 765,06 Eur teismo paskirtÄ baudÄ , todėl praÅ¡o teismo paskirtÄ 50 parų areÅ¡to bausmę pakeisti pinigine bauda ar laisvės apribojimu, kÄ numato aktuali įstatymo redakcija. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas (nuteistasis) V. S. paaiÅ¡kino, kad apie nuosprendį sužinojo pernai metais, bÅ«damas Australijoje, kur gyvena 8 metai. Jam Lietuvoje buvo siunčiami laiÅ¡kai brolio adresu, tačiau jie nebuvo atplėšiami. Ä® AustralijÄ iÅ¡vyko dėl turimų finansinių problemų. Tuo metu baudos sumokėti neiÅ¡galėjo. Nori grįžti į LietuvÄ , todėl mama iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡ jo pervestų pinigų sumokėjo jam skirtÄ baudÄ , kadangi Å¡iuo metu galėjo tÄ padaryti, be to nenori atlikti 50 parų areÅ¡to bausmės.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo (nuteistojo) V. S. gynėjas prašė tenkinti praÅ¡ymÄ , nes jo ginamasis nežinojo apie tai, kad bauda jam yra pakeista areÅ¡tu. Å iuo metu galioja Å¡velnesnis įstatymas ir bauda negali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu. Kadangi jo ginamasis visiÅ¡kai įvykdė teismo nuosprendį, savanoriÅ¡kai sumokėjo baudÄ , todėl mano, kad areÅ¡tas neturi bÅ«ti vykdomas.

Prokurorė prašė nuteistojo ir jo gynėjo praÅ¡ymÄ atmesti, nes nuteistajam paskirta bauda buvo pakeista areÅ¡tu. Dabar sprendžiamas nuteistojo praÅ¡ymas keisti areÅ¡tÄ Ä¯ baudÄ arba į laisvės apribojimÄ , tačiau nuteistasis, nesulaukęs teismo sprendimo, sumokėjo baudÄ , nors Å¡iuo metu jam skirtas areÅ¡tas. Mano, jog nėra pagrindo areÅ¡tui keisti į baudÄ . Tai, kad pakeistas įstatymas, nėra pagrindas keisti 2016 m. sausio 28 d. teismo sprendimÄ .

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Å io straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Iki 2019 m. liepos 6 d. galiojusi BK 47 straipsnio 8 dalies redakcija numatė, kad jeigu asmuo vengia savu savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. <...>.

Nuo 2019 m. liepos 6 d. įsigaliojusios redakcijos BK 47 straipsnio 8 dalis nustato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Palyginus ankstesnę BK 47 straipsnio 8 dalies redakcijÄ su 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytu pakeitimu, matyti, kad naujosios redakcijos nuostatos yra Å¡velninančios nuteistojo teisinę padėtį, todėl turi bÅ«ti taikomos V. S. atžvilgiu. Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnių instancijÄ teismai (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-178-493/2020). Nuteistasis prašė jam paskirtÄ baudos bausmę, kuri buvo pakeista areÅ¡tu, pakeisti bauda arba laisvės apribojimu, nurodė turintis realiÄ galimybę sumokėti baudÄ , atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, taip pat į tai, jog nuteistasis Å¡iuo metu gyvena Australijoje, dėl ko bÅ«tų neįmanomas laisvės apribojimo bausmės vykdymas, yra pagrindas jo praÅ¡ymÄ svarstyti bÅ«tent Å¡io straipsnio nuostatų kontekste kaip jam paskirtos areÅ¡to bausmės pakeitimÄ bauda arba laisvės apribojimu kaip Å¡velnesne bausme.

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. gegužės 23 d. buvo gautas nuteistojo mamos A. S. pateiktas 2023 m. gegužės 23 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad A. S. už V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėjo 3 765,07 Eur baudÄ , įmokos kodas 6801 (b. l. 37-38). Tai patvirtina ir teismo iniciatyva gauti duomenys iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazės (b. l. 39).

Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirta 3 765,06 Eur bauda yra sumokėta, teismo baudžiamasis įsakymas įvykdytas, nuteistajam 50 parų areÅ¡to bausmė keičiama ne į laisvės apribojimÄ , o į baudÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio nustatytomis taisyklėmis, tai yra viena areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų laikotarpius bei jų baigtumo laikÄ , apskaičiuojant paskirtos baudos dydį eurais, taikytinas nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2015 m. sausio 1 d. galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, t. y. 37,65 Eur (130 Lt) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. mama pateikė teismui duomenis, patvirtinančius 3 765,06 Eur baudos sumokėjimÄ už V. S., baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymui neperduotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo (nuteistojo) V. S. gynėjo advokato R. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 222 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirtÄ subendrintÄ bausmę 100 MGL, tai yra 13 000,00 Lt litų (3 765,06 Eur) baudÄ , pakeistÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi 50 parų areÅ¡tu, pakeisti 100 MGL dydžių (3 765,06 Eur) bauda.

Nepateikti nutarties vykdyti, V. S. savanoriÅ¡kai sumokėjus 3 765,06 Eur baudÄ iki Å¡ios nutarties priėmimo.

Nevykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi V. S. pakeistos bausmės - 50 parų arešto.

Ä®siteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä vykdymui iÅ¡siųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, vykdančiam V. S. paieÅ¡kÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja V. D.