70c588f2-ce2b-42e3-b675-c4f4df9e4dee · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-536-903/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52634-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui V. S., nuteistajam D. D., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: D. D. Tauragės apylinkės teismo 2018-04-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-05-15. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-09 nutartimi D. D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose. Nutartis įsiteisėjo 2018-07-17. Teikimu praÅ¡oma D. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis ir po teismo skirtos papildomos pareigos bei po 2 kartus teismo netenkintų teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo (2018-10-21 buvo iÅ¡vykęs už miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo), pažeidinėja bendrÄ sias probuojamųjų pareigas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad nežino kaip internetu informuoti probacijos tarnybÄ . 2018-10-21 buvo sekmadienis, ryte iÅ¡vyko padėti kaimynui pervežti baldus, kuris gyvena Skuode. Policija įspėjo, nes ėjo pirkti limonado ir ėjo per gatvę, o ne per perėjÄ . Individualaus darbo nebuvo, reikėjo atvykti į probacijos tarnybÄ tik atsižymėti.

Neturėjo laiko atvažiuoti į probacijos skyrių, adreso nežino, bet žino kur yra tarnyba. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, gali ir pėsčias ateiti. Dirbo prie Klaipėdos. Jo darbinė veikla yra trinkelių klojimas, apie darbo vietÄ yra informavęs Probacijos tarnybÄ . PraÅ¡o skirti kitÄ bausmę, t. y. nuo 22.00-6.00 val., bÅ«ti namuose, kad žinoti, kur jis yra. Tikrai lankysis ir vykdys nurodytas probacijos priemones. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018-05-22 D. D. buvo supažindintas su Tauragės apylinkės teismo 2018-04-19 nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymÄ . Nuo probacijos pradžios probacijos tarnyba dėl D. D. daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų (iki Å¡ioje byloje nagrinėjamo teikimo) 3 kartus kreipėsi į teismÄ su teikimais: pirmÄ kartÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-09 nutartimi D.

D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose), antrÄ ir trečiÄ kartÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-30 ir 2018-10-08 nutartimis teikimai buvo netenkinti, teismui įžvelgus D. D. teigiamus elgesio pokyčius, norÄ keistis ir galimybę pasitaisyti). Nepaisant iÅ¡dėstyto, D. D. 2018-10-21 buvo iÅ¡vykęs už miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, buvo Skuode, kur policijos pareigÅ«nai įspėjo, nes perėjo per važiuojamÄ jÄ kelio dalį ne pėsčiųjų perėjoje.

Taigi D. D. toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, Å¡iuo atveju įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, neatvyksta į Probacijos tarnybÄ . Tačiau atsižvelgiant į jo tiek teisme duotus paaiÅ¡kinimus, tiek raÅ¡ytinius ankstesnius paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad jis taip elgiasi atsainiai manydamas, kad buvimas darbe yra pateisinama priežastis nevykdyti teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų ir galimai nesuvokdamas itin rimtų tokio savo elgesio pasekmių, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad D.

D. vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, teismas dar kartÄ mano, kad D. D. savo pastangų dėka (tinkamai suderindamas su darbdaviu ir probacijos tarnyba užsiėmimų datas, vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus