70c4df5f-3e4d-4f4d-8368-a9ffb4be3feb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                               ATP byla Nr. II-1113-561/2010

                                                                                             Â

(Proceso Nr. 4-61-3-00789-2010-1)

                                                                                     Â

  Procesinio sprendimo kategorija

45.4.2.

 (S)

N U T A R T I S

Vilnius

2010-07-02

Vilniaus apygardos administracinio teismo

teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant  A. Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. R., viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11

nutarimo, kuriuo A. R. buvo paskirta administracinė

nuobauda, panaikinimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11

nutarimu A. R., remiantis LR ATPK 1241 str. 2

d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 80 litų dydžio bauda už tai, kad A. R. 2010-05-11 apie 00 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairuodamas

automobilį TOYOTA, pažeidė kelio ženklo 402 reikalavimus.

           Skunde teismui A. R.

prašė panaikinti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Savo reikalavimus A. R. pagrindė

tuo, kad pažeidimo jis neįvykdė, o policijos pareigūnai suklydo, tiksliai

nematydami, iš kur A. R. išvažiavo į Kalvarijų gatvę.

Teisminio nagrinėjimo metu A.

R. patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti,

pabrėždamas, kad policijos pareigÅ«nai nepaaiÅ¡kino jam pažeidimo esmės, o A. R. galvojo, kad yra baudžiamas už kitkÄ .

Liudytojas R. V. teisminio

nagrinėjimo metu paaiškino, kad minėto įvykio neprisimena, kad, jeigu baudė,

tai buvo pažeidimas. Â

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje

surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nutarimas

A. R. atžvilgiu yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 262 str. numato atvejus ir aplinkybes, kai administracinio

teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 286 str. numato nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje turinį, t.y. turinyje turi būti nurodoma ir bylos nagrinėjimo metu

nustatytų aplinkybių išdėstymas bei motyvuotas jų įvertinimas.

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje

esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo nutarimas neatitinka įstatymo

keliamų reikalavimų, kadangi ginčo nutarime nėra nurodyti konkretūs automobilį

vairavusio A. R. veiksmai, nėra aišku, iš kokios gatvės į

Kalvarijų gatvę įvažiavo A. R., nėra aišku, kokius tiksliai

kelio ženklo 402 reikalavimus pažeidė A. R., o apsiribota

tik abstrakčiu konstatavimu, kad R. 2010-05-11 apie 00 val. 55 min.

Kalvarijų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį TOYOTA, pažeidė kelio ženklo 402

reikalavimus; be to, ginčo nutarime nėra motyvuoto nustatytų aplinkybių

įvertinimo, todėl darytina iÅ¡vadÄ , kad buvo pažeistos A. R. teisės

į gynybÄ , t.y. buvo atimta galimybė tiksliai žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir

Å¡i byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nagrinėti iÅ¡

naujo.   Â

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities

VPK KPV KPR, nagrinėdama Å¡iÄ administracinę bylÄ iÅ¡ naujo, privalėtų laikytis

įstatymo reikalavimų, suraÅ¡ant nutarimÄ , t.y. privalėtų iÅ¡dėstyti bylos

nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes bei motyvuotai jas įvertinti.

Be to, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR,

nagrinėdama Å¡iÄ administracinę bylÄ iÅ¡ naujo, privalėtų atlikti veiksmus,

siekiant išsiaiškinti, ar minėtu laiku minėtoje vietoje vaizdo kamerų pagalba

nebuvo stebima Kalvarijų g., o nustačius, kad yra vaizdinė medžiaga, Å¡iÄ

medžiagÄ tinkamai įvertinti.

Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nustatęs,

kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti priimtas, iÅ¡samiai,

visapusiškai bei pilnai ištyrus byloje esančius įrodymus, kad nutarimas turi

bÅ«ti suraÅ¡ytas, laikantis įstatymo reikalavimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad

minėtas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ yra neiÅ¡samus bei neobjektyvus

ir turi bÅ«ti panaikintas, grÄ Å¾inant minėtÄ bylÄ Vilniaus apskrities VPK KPV KPR

nagrinėti iš naujo, siekiant tinkamo A. R. bylos

iÅ¡nagrinėjimo, t.y. Vilniaus apskrities VPK KPV KPR, nagrinėdama bylÄ iÅ¡ naujo,

privalo rinkti naujus įrodymus bei laikytis teisės aktuose nustatytų

reikalavimų, suraÅ¡ant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei

vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

n u t a r ė:

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11 nutarimÄ , skiriant A. R. administracinę nuobaudÄ - 80 litų dydžio baudÄ už

pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 2 d., panaikinti.

Administracinę bylÄ A. R. atžvilgiu

grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                       Arūnas

Kaminskas