70c4bda8-6635-4b53-9bdf-fa96ddf4bb0d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-109-785/2011 Proceso Nr. 1-73-1-00005-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6. (S)             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, nukentėjusiajai A.

V., kaltinamojo gynėjui advokatui Vidui PeikÅ¡teniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. E., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis 2 grupės neįgalumÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

J. E. 2012 m. sausio 12 d., apie 14 val. 00 min., Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), A. V., su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, priklausančio namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,18 promilių girtumas), be jokios priežasties pradėjo kolioti A. V. necenzÅ«riniais žodžiais, o pastarajai pareikalavus iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jos namų, iÅ¡ pykčio jÄ stÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkusi į spintelę nukrito ant grindų, ko pasekoje jai buvo padarytas nubrozdinimas kairėje alkÅ«nėje, nukentėjusiajai atsikėlus ir atsistojus, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, vėl jÄ stÅ«mė, dėl ko nukentėjusiajai atsitrenkus į dujinę viryklę ir nugriuvus ant grindų, buvo padarytas kairio peties sÄ nario patempimas, taip smurtaudamas nukentėjusiajai A.

V. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. E. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis bÅ«damas neblaivus, susibarė su sugyventine A. V., su kuria iki 2012-01-12 santykiai buvo geri. Nurodė, kad alkoholį vartojo vienas. A. V. jam priekaiÅ¡tavo, sakė, kad jis iÅ¡sikraustytų. Ant jos supykęs jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir po to atsikėlė. Dėl neblaivumo visko nepamena. Å iuo metu pagal teismo nutartį jis yra iÅ¡sikraustęs. Dėl savo padarytų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios teismo posėdyje atsiprašė, su ja pasirašė pareiÅ¡kimÄ dėl susitaikymo.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: Nukentėjusioji A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji nuo 2004 m. iki 2007 m. gyveno su sugyventiniu J. E. kartu, santykiai tarp jų tada buvo geri. Å iuo metu su J. E. vis tiek kartu gyvena, tačiau santykiai su juo yra paÅ¡liję. Jis vartojÄ alkoholį, namuose kelia triukÅ¡mÄ , jÄ kolioja, tačiau ankščiau fizinės jėgos prieÅ¡ jÄ naudojęs nebuvo.

J. E. jai kiekvienÄ mėnesį duoda pinigų už maistÄ ir komunalines paslaugas. Nors viename kambaryje su juo nemiega, tačiau kartu laiko ir ruoÅ¡ia maistÄ jiems abiems. 2012-01-12 vyras bÅ«damas girtas vėl jÄ koliojo virtuvėje. Ji pasakė, kad nori, jog jis iÅ¡sikraustytų. Jis dėl to supyko ir pastÅ«mė jÄ . Ji atsitrenkė į virtuvinių baldų komplekto spintelę ir nugriuvo ant grindų. Dėl to susižalojo kairės rankos alkÅ«nę. Kai tik atsistojo, J. E. jÄ vėl pastÅ«mė ir ji pečiu trenkėsi į viryklę, dėl ko iÅ¡sisuko kairiojo peties sÄ narį.

Dėl patirtų sužalojimų ji patyrė fizinį skausmÄ . Atsikėlusi iÅ¡bėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Teisme ji kaltinamojo J. E. atsipraÅ¡ymÄ priima, jam atleidžia ir su juo susitaikė. Teismo praÅ¡o, kad J. E. kurį laikÄ bÅ«tų uždrausta prisiartinti prie jos, jis bÅ«tų įpareigotas gyventi skyrium. Liudytojas M. M. parodė, kad su kolega L. R. nuvyko pagal policijos iÅ¡kvietimÄ . Juos pasitiko nukentėjusioji, kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ sugyventinis naudoja fizinį smurtÄ .

Ji nurodė, kad jÄ sugyventinis du kartus pastÅ«mė, o ji atsitrenkusi į virtuvėje esančius baldus susižeidė kairiÄ jÄ alkÅ«nę ir kairiojo peties sÄ narį dėl ko patyrė fizinį skausmÄ . Moters nubrozdintÄ alkÅ«nę nufotografavo. VyriÅ¡kis buvo neblaivus, jam alkotesterius buvo nustatytas neblaivumas. Ä® raginimus apsirengti, nes reikės važiuoti į policijos komisariatÄ nereagavo, todėl jį iÅ¡sivežė tai, kaip jis buvo apsirengęs namuose. Pagal 2012-01-13 Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros reikalavimÄ tęsiamas ikiteisminis tyrimas (b.l. 2).2012-01-12 protokole – pareiÅ¡kime užfiksuotas A.

V. praneÅ¡imas apie sugyventinio J. E. fizinio smurto prieÅ¡ jÄ panaudojimÄ ir partirtus sužalojimus (b.l. 3).Informacijoje apie įvykį, užfiksuota, kad įvykio įregistravimo data ir laikas yra 2012-01-12, 14:30 val., policijos pareigÅ«nų iÅ¡siuntimo laikas yra 14:32, iÅ¡vykimo laikas – 14:34, atvykimo laikas 14:37, baigimo laikas 15:29. 15:58 val. į Mažeikių ligoninę kreipėsi A. V., jai nustatytas kairės alkÅ«nės nubrozdinimas, kairio peties sÄ nario patempimas. (b.l. 5-6, 7, 18-21).L.

R. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, fotonuotraukos (b.l. 8-10, 11).Asmens neblaivumo testo rezultatai, kuriuose 2012-01-12, 14:42 val. užfiksuotas J. E. 1,18 prom. girtumas (b.l. 12).Liudytojo L. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, užfiksuoti 2012-01-19 liudytojo apklausos protokole (b.l. 22). IÅ¡ kaltinimo prokurorei praÅ¡ant Å¡alintina nežymaus sužalojimo aplinkybė, kuri nustatyta iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ teisiamajame posėdyje iÅ¡ esmės nekeičia kaltinime nurodytų veikos faktinių aplinkybių bei nekeičia veikos kvalifikavimo, kadangi BK 140 str. 1 d. dispozicijoje yra nurodyti keli alternatyvÅ«s veiksmai, kurie ir atlikti pavieniui užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Å iuo atveju kaltinamasis smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo J. E. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, fotonuotraukomis bei kitais byloje esančiais iÅ¡nagrinėtais įrodymais.Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.IÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis bÅ«damas girtas, smurtaudamas A. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad J.

E. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo J. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis J. E. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, kuri civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, yra nedirbantis, neįgalus, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms J. E. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, neįgalus, piktnaudžiauja alkoholiu, bei siekiant apsaugoti nukentėjusiÄ jÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens. Be to, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti 2012-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė, tai yra įpareigojimas J. E. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 721 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:             J.

E. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 1 mėn. prisiartinti prie nukentėjusiosios A. V., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant kaltininkÄ gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja A. V., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

E., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 3 d., 4 d. bei 74 str. 2 d. nuostatas.Palikti galioti kaltinamajam J. E. iki nuosprendžio įsiteisėjimo 2012-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę, tai yra įpareigojimÄ J. E. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Ramūnas Antanavičius