70c2c1cd-b4e8-40c3-bec7-a2fb3e3bbf6c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6550-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04715-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys „Ballsbridge Advisory Ltd“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2014-03-13 patvarkymÄ Nr. S1-262100 ir pervesti visas antstolio A.

S. depozitinėje sÄ skaitoje laikomas V. S. lėšas VMI.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis 2014-03-13 patvarkymu Nr. S1-262100 netenkino praÅ¡ymo pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai V. S. lėšas, laikomas depozitinėje sÄ skaitoje, skolai padengti. VMI priėmė 2013-12-05 nurodymus nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ , iÅ¡skyrus mokėjimus į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ visų V. S. sÄ skaitų bankuose, kaip V. S. mokestinės prievolės užtikrinimo bÅ«dÄ .

Å ie VMI nurodymai yra privalomi banko įstaigoms ir turėjo bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai vykdomi. Nepaisant VMI taikyto mokestinės prievolės užtikrinimo bei draudimo nuraÅ¡yti lėšas, iÅ¡ skolininko V. S. SEB banko sÄ skaitos antstolis neteisėtai 2014-01-10 nurašė 73000 eurų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-01-14 nutartimi priėmė V. S. kasacinį skundÄ ir sustabdė Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2012-05-04 sprendimo ir LApT 2013-10-23 nutarties vykdymÄ , todėl antstoliui nebuvo pagrindo nuraÅ¡yti V.

S. lėšas vykdomojoje byloje dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo „Ballsbridge Advisory Ltd“ naudai. Antstolis neatsižvelgė į LR CK 6.9301 str. nurodytÄ lėšų iÅ¡ skolininko sÄ skaitos nuraÅ¡ymo eiliÅ¡kumÄ - lėšos pagal VMI reikalavimÄ dėl įmokų į biudžetÄ nuraÅ¡omos trečiÄ ja eile, tuo tarpu lėšos pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti nuraÅ¡omos ketvirtÄ ja eile.Antstolis A. S. 2014-04-14 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 str. 2 d., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Suinteresuotas asmuo „Ballsbridge Advisory Ltd“ su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM skundÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Skundas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 240746,40 Lt mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Antstolis taip pat nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ vykdyti pagal 2013-11-11 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 220 dėl 11841593,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo „Ballsbridge Advisory Ltd.“ naudai.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-3003-512/2014 dėl tos pačios 73000 EUR sumos areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ dalies pakartoja civilinėje byloje Nr. 2-3003-512/2014 jau iÅ¡nagrinėtÄ skundÄ . IÅ¡ suinteresuoto asmens „Ballsbridge Advisory Ltd“ nurodytų aplinkybių bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3003-512/2014 nustatyta, kad „Ballsbridge Advisory Ltd“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pradėjo pateikusi antstoliui 2013-11-11 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 220.

VMI priėmė 2013-12-05 nurodymÄ kredito įstaigoms nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitų, iÅ¡skyrus mokėjimus į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . 2014-01-10 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo įskaityta 73000 EUR, pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ administruojančiai kredito įstaigai vykdant antstolio 2013-01-03 patvarkymÄ dėl 12318691,16 Lt esančių pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡to ir Å¡ių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2014-01-14 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo priimtas pareiÅ¡kėjo kasacinis skundas dėl teismų sprendimų, kurių pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto.

Priėmus kasacinį skunda, sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Antstoliui taip pat perduotas vykdyti VMI 2014-02-27 sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-24508, kuris vykdomas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas teisingai pastebi, kad VMI nurodymai yra privalomi banko įstaigoms ir turėjo bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai vykdomi. Tačiau banko įstaiga tokio pobÅ«džio nurodymus vykdo vadovaudamasi įstatymų reikalavimais. Kaip matyti iÅ¡ susidariusios situacijos, banko įstaiga pinigus po jų atsiradimo banko sÄ skaitoje pervedė ne VMI, o antstoliui.

Atkreiptinas dėmesys, kad pinigus pervedė ne antstolis, o juos antstoliui pervedė banko įstaiga. Taigi Å¡ių pinigų pervedimo faktas negali bÅ«ti antstolio neteisėtu veiksmu, kaip teigiama pareiÅ¡kėjo skundo pirmajame motyve, kadangi antstolis areÅ¡tÄ banko sÄ skaitai pritaikė vykdydamas jam pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Tuo pačiu atmestinas ir trečiasis skundo motyvas dėl CK 6.9301 str. reikalavimų nesilaikymo. Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas Å¡iame straipsnyje numatytas tam atvejui, kai skolininkas pats vykdo prievoles kreditoriams (CK 6.9301 str. 1 d.).

Atsiskaitymų eilę vykdymo procese nustato kiti įstatymai (CK 6.9301 str. 3 d.). Hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iÅ¡ įkeisto turto patenkinami be eilės; pirmÄ ja eile patenkinami reikalavimai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ ir reikalavimai atlyginti žalÄ , padarytÄ suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusiÄ dėl maitintojo netekimo; antrÄ ja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ darbo teisinių santykių; trečiÄ ja eile patenkinami visi kiti reikalavimai (CPK 754 str. 1-4 d.).

Atsižvelgiant į Å¡ių teisės normų nuostatas konstatuotina, kad banko įstaiga pinigus antstoliui, o ne VMI, pervedė pagrįstai. Dėl antro skundo motyvo pastebėtina, kad net ir sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis gali imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti (CPK 628 str. 3 d.). Kita vertus, lėšos antstoliui buvo pervestos kai iÅ¡ieÅ¡kojimas dar nebuvo sustabdytas. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiÅ¡kėjo teisių ir vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai ir patvarkymas yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Darius Kurpavičius