70c09f3f-eece-47e4-adfa-2505fcd4bf69 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija                          Civilinė byla Nr. 2-3455-399/2014                          Proceso Nr. 2-28-3-02384-2014-9                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                            116.4; 125.6; 77.6; 77.7; 78.2.1.                                                                     SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė 2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant J.

Petraitienei, G. Arbačiauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Alitai Pudzinskienei, atsakovui Ž. K. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį Ž. K., trečiajam asmenbiui Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai dėl neterminuoto tėvo valdžios ribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir N u s t a t ė:             IeÅ¡kovo atstovė palaiko ieÅ¡kinį motyvais ir įrodymais iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje.

Keičiasi pozicija tik dėl iÅ¡laikymo dydžio, paaiÅ¡kėjus jog atsakovas turi kitų nepilnamečių vaikų, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 130 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis.             Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis neprieÅ¡tarauja dėl tėvo valdžios ribojimo kol yra suimtas, jeigu nebus nuteistas laisvės atėmimo bausme dės visas pastangas susigrÄ Å¾inti dukrÄ , sutinka, kad dukrai bÅ«tų nustatyta globa, jo globėju skirta kÅ«dikių namų administracija bei jos gyvenamoji vieta nustatyta su globėju.

Kol yra suimtas iÅ¡laikymo neturi iÅ¡ ko teikti.             Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant , byloje pateikjtas trečiojo asmens atsiliepimas, kuriame sutinka su ieÅ¡kiniu (b.l. 45,46). Dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).             IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai..             Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas  yra nepilnametės L.

K., gimusios 2013-10-10 (b.l.

6) tėvas, jos motina R. G. mirusi (nužudyta) 2014-02-15 (b.l. 15_. Å eima R. G. 2006-12-12 įraÅ¡yta į Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau VTAS) socialinės rizikos Å¡eimų auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros, girtavimo. Ž. K. gyvendamas su R. G. taip pat girtavo, tai matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų. Ž. K. įteiktas įtarimas galimai padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 129 str. 2 d., 2014-02-16 jis apklaustas įtariamuoju ir jam yra skirta kardomoji priemonė – suėmimas (b.l. 11).

Ikiteisminis tyrimas nebaigtas, byla baudžiamoji teismui neperduota. Vaikui nustatyta laikinoji globa ir jis po motinos mirties gyvena Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, nes L. R. atsisakė mergaitę globoti, kitų fizinių asmenų pateikusių reikalingus dokumentus dėl vaiko globos nėra. Vaikui nustatyta laikina globa ir gyvenamoji vieta kÅ«dikių namuose, kurie sutinka vykdyti ir nuolatinės globos funkcijas. Atsakovas gyveno R. G. Å¡eimoje kaip jos sugyventinis (b.l.26- 38) ir socialinio darbo ataskaitose nurodyta, kad Å¡eimoje girtaujama, atsakovas vartojęs smurtÄ prieÅ¡ R.

G... Policijos Ž. K. charakterizuojamas patenkinamai, praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu 2007-07-16 (duomenys iÅ¡ Liteko teismų sistemos bazės LR CPK 179 str.3d.), atsakovas bendru sutikimu nutraukęs santuokÄ su A. K. ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi (civ. Byla Nr. 2-249-630/2007) įsipareigojęs teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams Guste, gimusiai 2001-09-18, ir Jonui, gimusiam 2005-03-14, po 1MGL kiekvienam kas mėnuo iki pilnametystės, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina A.

K..              Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti sÄ lygas vaikams visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis (LR CK 3. 155 str. 2 d.).             Atsakovas Å¡ių pareigų nevykdo, Å¡iuo metu jis yra suimtas ir vien jo pastangų pakeisti susidariusiÄ padėtį nepakanka.  Bylos duomenys nepatvirtina, kad atsakovas buvo visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo pareigos auklėti bei iÅ¡laikyti dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikatos priežiÅ«ra, atsakovas dukra rÅ«pinosi pagal savo suvokimÄ .

Atsakovas girtavo ir jo elgesys Å¡eimoje nebuvo visada tinkamas,             atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas riboti atsakovo tėvo valdžiÄ nepilnametės dukros atžvilgiu. Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tiek atskiriant vaikus nuo tėvų, tiek laikinai ar neterminuotai apribojant tėvų valdžiÄ (LR CK 3.179 str., 3.180 str.). Vaikai atskiriami nuo tėvų, kai Å¡ie negali vykdyti tėvų valdžios dėl objektyvių aplinkybių.

Tėvų valdžia laikinai ar neterminuotai ribojama kai tėvai nevykdo tėvų valdžios dėl kaltės, tai yra suvokdami tėvų valdžios turinį ir apimtį.              Neterminuotai tėvų valdžia ribojama, nustačius, kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai nuo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).             Atsakovas kaltu dėl R. G., tai yra nepilnametės L. K. motinos nužudymo nėra pripažintas, ikiteisminis tyrimas nebaigtas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusius teismo nuosprendžiu. Tokio nuosprendžio priimto atsakovo atžvilgiu nėra ir pagrindo , kad atsakovas padarė, daro ypatingÄ Å¾alÄ L. K., nes nužudė jos motinÄ nėra, taigi nenustačius, kad atsakovas darė, daro  ypatingÄ Å¾alÄ nepilnametei dukrai ar, kad visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino, tai yra nenustačius, kad padėtis jau negali pasikeisti atsakovo valdžia ribojama laikinai, nenustatant konkretaus tėvo valdžios ribojimo termino, (LR CK 3.180 str. ).

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali bÅ«ti pakeistas Å¡velnesniu (iÅ¡ neterminuoto į laikinÄ ) ar visiÅ¡kai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas, VTAS, Prokuroro ieÅ¡kinį (LR CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).IÅ¡aiÅ¡kinamos tėvo valdžios ribojimo pasekmės (padariniai): CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grÄ Å¾inti vaikÄ iÅ¡ kitų asmenų, bÅ«ti iÅ¡laikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtÄ Â ir pan.), tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas              Apribojus tėvo valdžiÄ reikalinga nustatyti vaikui globÄ ,siekiant užtikrinti jo auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėjÄ .             Nors tėvo valdžia ribojama laikinai, tačiau vaikui nustatoma nuolatinė globa (LR CK 3.183 str. 4d.), kadangi laikina globa nustatoma ne teismo nutartimi, o savivaldybės valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu įsakymu ir laikina globa mergaitei jau nustatyta (LR CK3.251 str., 3.262 str., 3.263 str 3.264 str., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009-03-03).             Nustačius globÄ , reikalinga skirti globėjÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad globoti nepilnametę sutinka tik Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, kurių administracijai ir pavedama vykdyti globos funkcijas                          Vaikas turi gyventi su globėju ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatoma Alytaus sutrikusios vystymosi kÅ«dikių namuose (LR CK 3.168 str.)..             Pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka ir laikinai i apribojus tėvų valdžiÄ Â (LR CK 3.195 str.), iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ( LR CK 3.192 str. 2 d.).

Atsakovas pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ Â nevykdo, dirbti Å¡iuo metu negali dėl objektyvios priežasties – yra suimtas, atsakovas turi iÅ¡laikymÄ teikti dar 2 nepilnamečiams vaikams ir pagal LR CK 3.198 str. nuostatas nustatant iÅ¡laikymÄ dviem ir daugiau vaikų, iÅ¡laikymas nustatomas toks, kad jo pakaktų bÅ«tiniems visų vaikų poreikiams tenkinti ir atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, iÅ¡laikymas priteistinas iÅ¡ atsakovo periodinėmis iÅ¡mokomis po 135Lt, kas mėnuo vaikui iÅ¡laikyti (LR CPK 3.196 str., 3.198 str.).               IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, iÅ¡laikymo dydis (forma) gali bÅ«ti keičiama (LR CK 3.201 str.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas                                                        N u s p r e n d ž i a                                                                                                                                               IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.             Laikinai apriboti atsakovo Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ Â nepilnametės dukros L. K., gimusios 2013-10-10, atžvilgiu.             L. K. , gimusiai 2013-10-10, nustatyti nuolatinę globÄ .             Paskirti L. K., gimusios 2013-10-10 globos funkcijas vykdyti Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams (administracijai).              L. K., gimusios 2013-10-10, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose.              Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ Â nepilnametei dukrai L. K., gimusiai 2013-10-10, iÅ¡laikyti po 135,00 Lt kas mėnuo iki pilnametystės nuo nuolatinės globos nustatymo dienos. IÅ¡laikymo lėšas iÅ¡imtinai Å¡io vaiko interesais naudoja globėjas Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai.                    Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 121,00 Lt žyminio mokesčio ir 20,78 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (turi bÅ«ti sumokėtos į Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).                          Sprendimo kopijÄ siųsti atsakovui ir trečiajam asmeniui.

                  Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Janina Zaržeckienė