70c063b7-9fda-4875-a17d-2b7529b1d4cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3208-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36105-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G.

M., UAB „PZU Lietuva“. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. M. skirti 200 EUR dydžio baudÄ . Nurodė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. S. (J. S.) iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „PZU Lietuva“ naudai. Antstolis nustatė, jog skolininkas J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis įpareigojo skolininko J. S. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiekvienÄ mėnesį daryti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko J.

S. darbo užmokesčio, tačiau Å¡is antstolio įpareigojimas nebuvo vykdomas. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad skolininkas J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl 2019-08-01 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-21962 įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko J. S. darbo užmokesčio ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Minimas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

V. ir įteiktas 2019-08-03. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog skolininkas J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat teismui yra pateikti įrodymai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra G. M.. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymÄ yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio patvarkymas bÅ«tų įvykdytas, taip pat vykdomojoje byloje nėra antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių, t.y. kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė antstolio patvarkymų, nepateikė duomenų, kodėl antstolio patvarkymai negali bÅ«ti įvykdyti. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio įpareigojimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti iÅ¡ dalies antstolio praÅ¡ymÄ ir skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. M. 100 EUR dydžio baudÄ už aukščiau nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Vadovaudamasis CPK 290 – 292, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ už 2019-09-10 patvarkymo Nr. S-19-8-25293 nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė