Legislator Case Law & Legislation
70bf96d8-2beb-4d1b-9602-69d41b88ee6e AI generated

70bf96d8-2beb-4d1b-9602-69d41b88ee6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 70bf96d8-2beb-4d1b-9602-69d41b88ee6e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2135-1053/2018             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01573-2018-8             Procesinio sprendimo kategorija: 19.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

70bf96d8-2beb-4d1b-9602-69d41b88ee6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. birželio 26 d., apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo tikrinama ar paslaugas vieÅ¡oje vietoje teikiantis asmuo turi leidimÄ . Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad R. P. teikia automobilių kondicionierių pildymo paslaugas neturėdamas galiojančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo teikti paslaugas vieÅ¡ose vietose. Tai buvo ne pirmas kartas kuomet R. P. buvo taikomos sankcijos už tokį pažeidimÄ . 2018 m. gegužės 23 d. jam buvo įteiktas raÅ¡tiÅ¡kas reikalavimas (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2135-1053/2018             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01573-2018-8             Procesinio sprendimo kategorija: 19.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :              R. P. 2018 m. birželio 26 d., 17.50 val., (duomenys neskelbtini)Vilniuje, teikė automobilių kondicionierių pildymo paslaugas, vieÅ¡oje vietoje, neturėdamas nustatyta tvarka Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo prekiauti (teikti paslaugas) vieÅ¡ose vietose, tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti veiklÄ iki kol bus gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimas prekiauti (teikti paslaugas) vieÅ¡ose vietose (raÅ¡tiÅ¡kas reikalavimas buvo įteiktas R.

P. asmeniÅ¡kai). Å iais veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje, kadangi veika padaryta pakartotiniai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datÄ ir vietÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. P. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).             Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 3-ojo kontrolės poskyrio vedėjo F.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. birželio 26 d., apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo tikrinama ar paslaugas vieÅ¡oje vietoje teikiantis asmuo turi leidimÄ . Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad R. P. teikia automobilių kondicionierių pildymo paslaugas neturėdamas galiojančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo teikti paslaugas vieÅ¡ose vietose. Tai buvo ne pirmas kartas kuomet R. P. buvo taikomos sankcijos už tokį pažeidimÄ . 2018 m. gegužės 23 d. jam buvo įteiktas raÅ¡tiÅ¡kas reikalavimas (b. l.

5) nutraukti savo veiklÄ iki kol neturės minėto leidimo. Nors 2018 m. gegužės 28 d. R. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, jis nepaisė savivaldybės institucijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo veiklÄ iki ko neturės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo (b. l. 3).Administracinio nusižengimo protokolo duomenimis R. P. paaiÅ¡kinti dėl nusižengimo atsisakė (b. l. 2).Administracinių nusižengimų registro duomenimis, R.

P. yra baustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, 2018 m. gegužės 28 d. jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, kurį jis įvykdė 2018 m. birželio12 d.             ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ pakartotinai, t.y. kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.             Pirmiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad R.

P. pakartotinai nevykdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgalioto asmens teisėto reikalavimo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šį nusižengimÄ Ä¯rodyta. R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), R.

P. asmenybę (administracine tvarka baustas ir už kitas veikas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. P. skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, parenkant jos minimumÄ (ANK 34 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 550 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18087915338 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                          Ugnė Gailiūnienė