70be61de-e772-46eb-b689-72cb9b8f789a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-266-170/2013 N U T A R T I S  (S) Vilnius, 2013 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 59-24 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: IÅ¡ nuteistojo D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis nuteistas 2010 m. birželio 10 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-07 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. subendrintos bausmės pagal 2010-01-13 ir 2010-06-10 nuosprendžius ir D. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams. Bausmės pradžia: 2009 m. lapkričio 26 d. Bausmės pabaiga: 2014 m. rugpjūčio 26 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2012 m. balandžio 10 d.

Likusi bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai 12 dienų. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. 59-24 nutarė taikyti nuteistajam D. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .            Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad pagal OASys metodikÄ nuteistojo D. Z. pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - žema (38 balai).

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę D. Z. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias-2“. Pagal galimybes dalyvauja visuomeninių organizacijų veikoje. Nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus, lygtinai paleistas nebuvo.

Pataisos namuose režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. D. Z. pataisos namuose įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , elektros įrenginių remontininko, avalyninko specialybes. Pataisos namuose nedirba, tačiau rodė daugkartinę iniciatyvÄ Ä¯sidarbinti besargyboje už pataisos įstaigos ribų. Yra motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja vystyti nuosavÄ verslÄ . Teismo nuosprendžiu nuteistajam priteistas solidarus ieÅ¡kinys 5000 Lt neturtinės žalos ir 1380 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.

IeÅ¡kinio nemoka, nes pataisos namuos nedirba, tačiau planuoja padengti įsidarbinęs, nors pataisos įstaiga nėra gavusi vykdomųjų raÅ¡tų. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, D. Z. bendrauja su motina, broliu ir drauge, iÅ¡ artimųjų sulaukia emocinio palaikymo ir palaikymo, po paleidimo planuoja gyventi pas giminaitę Kauno raj. Komisijos nuomone, ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad D. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė 2013 m. balandžio 9 d. atsiliepime į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ praÅ¡o teismo atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. kovo 25 d. nutarimÄ Nr. 59-24 taikyti nuteistajam D.

Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokurorė nurodo, kad D. Z. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , numatytÄ LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. D. Z. anksčiau teistas 9 kartus, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl nusikalto, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pažymėtina, kad šį nusikaltimÄ D. Z. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Å ios aplinkybės rodo, jog sistemingai pažeisdamas įstatymus nuteistasis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti, todėl nėra pagrįsto pagrindo manyti, kad D. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals. Jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankami didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 1 metų, todėl bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.            Svarstydamas klausimÄ dėl nutarimo lygtinai paleisti D. Z. iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad D. Z. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 2 p.: 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012 m. balandžio 10 d., įvykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

           Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. – nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ).

           Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje. D. Z. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodikÄ pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (38 balai).

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę D. Z. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias-2“. Pagal galimybes dalyvauja visuomeninių organizacijų veikoje. Nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus, lygtinai paleistas nebuvo.

Pataisos namuose režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. D. Z. pataisos namuose įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , elektros įrenginių remontininko, avalyninko specialybes. Pataisos namuose nedirba, tačiau rodė daugkartinę iniciatyvÄ Ä¯sidarbinti besargyboje už pataisos įstaigos ribų. Yra motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja vystyti nuosavÄ verslÄ . Teismo nuosprendžiu nuteistajam priteistas solidarus ieÅ¡kinys 5000 Lt neturtinės žalos ir 1380 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.

Ieškinio nemoka, nes pataisos namuos nedirba, tačiau planuoja padengti įsidarbinęs, nors pataisos įstaiga nėra gavusi vykdomųjų raštų. Socialiniai ryšiai išlikę, D. Z. bendrauja su motina, broliu ir drauge, iš artimųjų sulaukia emocinio palaikymo ir palaikymo, po paleidimo planuoja gyventi pas giminaitę Kauno raj., tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , kaip buvo minėta, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ ir po to įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad D. Z. Å¡iuo metu nuteistas 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už apysunkio (BK 138 str. 2 d. 8 p.) ir nesunkaus (BK 284 str. 1 d.) nusikaltimų padarymÄ , teismo metu kaltu neprisipažino.

Jo padaryti nusikaltimai yra smurtiniai, jis juos padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, likusios neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.

D. Z. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas n u t a r ė: Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. kovo 25 d. nutarimÄ Nr. 59-24 taikyti nuteistajam D. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                    Aldona Tumelionytė /parašas yra/