70bcea2d-0bc6-4394-adf4-a6e09a67ff49 · Marijampolės apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr.e2VP-2287-802/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-02014-2016-1    Procesinio sprendimo kategorijos:                                             3.5.1.1; 3.5.1.11; 3.5.1.17 (S).MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 15 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡ymÄ skolininkui G.

G., suinteresuotiems asmenims L. G., antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui G. G. priklauso pusė sutuoktinės L. G. gaunamo darbo užmokesčio.Suinteresuoti asmenys L. G., G. G. ir antstolis ArtÅ«ras Auglys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Civilinio kodekso 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Civilinio kodekso 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ .Nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje yra vykdomoji byla Nr.0023/16/01224 užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-04-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.eL2-2694-329/2016 dėl 217,45 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

G. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ naudai. 2017 m. gruodžio 21 d. antstolis suraÅ¡ytu turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės dalį darbo užmokesčio, t. y. 35 procentus nuo jos gaunamo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, kurį kartu su sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka iÅ¡siuntė skolininkui pasiÅ«lant užpildyti sutikimÄ ir ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui.

Sutinkamai su CPK 644 straipsnio 2 punkte nustatytu, skolininkui G. G. apie antstolio procesinius veiksmus praneÅ¡ta tinkamai. Skolininkui per antstolio nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine, nepateikus, antstolis, 2018-01-29 patvarkymu priėmė siÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Antstolio nustatyta, jog skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, nes jis jokio registruotino turto neturi, niekur nedirba.

Suinteresuotų asmenų G. G. ir L. G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas su sutuoktine Vedybų (Povedybinės) sutarties nėra sudarę. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų dėl santuokos tarp G. G. ir L. G. nutraukimo užvesta nėra. LR CPK 664 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka Å¡ias nuostatas, juolab atsižvelgiant į skolos dydį, duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius darant įstatyme nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkui priklausančių pajamų dėl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas negalėtų bÅ«ti nukreipiamas į kitÄ skolininko turtÄ , nenustatyta (CPK 663 str.).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinei mokama nuolatinė išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 2 d. 5 p. numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Å ioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininko G. G. sutuoktinės L. G. gaunamų pajamų dalis priklauso jos sutuoktiniui G.

G.. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikta duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių būtų būtinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkui G.

G. priklauso pusė jo sutuoktinės pajamų, gaunamo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkui G. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. G. priklauso pusė L. G. pajamų gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų (CK 3.88 straipsnis 1dalis 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :              pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡ymÄ tenkinti.              Nustatyti, kad skolininkui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų.              Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja                                      [pasirašyta elektroniniu parašu]                     Eridana Paltanavičienė