70bc62a7-2ff2-4706-8fc0-3d7fb0d431b1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-470-925/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00361-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 47.2; 52.3.(S)KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2012-06-17 už tai, kad 2012-04-20 apie 15 val. patikrinimo metu nustatyta, jog R. J. UAB „Daja ir Ko“, esančios Palomenės g. 7A, Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r., patalpose, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , laikė 29 cigarečių „Jing Ling“ pakelius, nepaženklintus prekinėmis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius 198,36 Lt, t.y. iki 2 MGL. Å iais savo veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d.

įsakymo Nr. 4-443 3.1.2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog nežinojo, kad už tokio kiekio cigarečių be prekinių banderolių laikymÄ yra baudžiama, dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), patikrinimo aktu (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 29), informacija dėl 2012 m. balandžio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų, sulaikytų, vertės (b. l. 22-28), iš kurių matyti, jog R.

J. 2012-04-20, tuo metu būdamas UAB „Daja ir Ko“ direktoriumi, UAB „Daja ir Ko“ degalinės, esančios Palomenės g. 7A, Gudienos k., Kaišiadorių r., patalpose laikė 29 pakelius cigarečių „JING LING“ be prekinių banderolių, kai jų vertė yra iki 2 MGL.R. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis UAB „Daja ir Ko“ degalinės, esančios Palomenės g. 7A, Gudienos k., Kaišiadorių r., patalpose laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra iki 2 MGL, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka banderolėmis, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d.

įsakymo Nr. 4-443 3.1.2 p.R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, R. J. anksčiau už Å¡ios rÅ«Å¡ies administracinius pažeidimus nėra baustas ir byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir jam skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti jam administracinės nuobaudos, todėl teismas mano, kad R.

J. skirtina minimali ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.2012 m. balandžio 20 d. protokolu dėl daiktų ir dokumentų paėmimo paimti 29 pakeliai cigarečių „JING LING“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.2012 m. balandžio 20 d. protokolu dėl daiktų ir dokumentų paėmimo paimtus 29 pakelius cigarečių „JING LING“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, konfiskuoti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                              Jorūnė Pukinskienė