70b55cb0-17bf-4ff2-8a7a-ac6dd48d7cf4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6409-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05430-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str. ir, n u s t a t ė : 2015 m. liepos 17 d., 1.00 val., Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), T.

B. vairavo transporto priemonę Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta ir kai asmeniui paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., numatytÄ pažeidimÄ . Å iais veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.ATPK 1302 str. pažeidimo faktÄ ir T. B. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

B. nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo 2014 m. rugsėjo 30 d., nubaustas už pažeidimų numatytų 1241 str. 7 d., ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ (b. l. 15, 16).Taigi, teismo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T.

B., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.           T.

B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta ir taip sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. T. B. elgesys rodo aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ socialinėms normoms ir visiÅ¡kai atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, pavyko iÅ¡vengti sunkesnių jo pažeidimo padarinių.

Jam nustatytas vidutinis girtumas, kuris daugiau kaip 5 kartus virÅ¡ija leistinÄ normÄ . BÅ«damas du kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, jis vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau šį kartÄ ir neturėdamas teisės vairuoti, nes už pažeidimo numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ , ji yra atimta, o tai itin neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, bei rodo, kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad paskirtas baudas asmuo yra sumokėjęs. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismas mano, kad automobilio konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda - transporto priemonės Seat Alhambra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijos ribose su privaloma papildoma nuobauda-transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. n u t a r ė : T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Â