70b45911-ddc4-459b-924e-e06b91293b4d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-896-875/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00746-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.10.1.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugsėjo 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams B. V. ir S. V. dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo, n u s t a t ė :

Akmenės rajono apylinkės teisme 2014-09-10 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-09-04 sprendime už akių. Nors sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad „ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai“, tačiau motyvuojamojoje dalyje nurodoma, kad „ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies“. RaÅ¡ymo apsirikimas taisytinas.Teisminėje praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimÄ priėmęs teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, tačiau savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu gali iÅ¡taisyti neesmines klaidas, kurios ateityje gali trukdyti įvykdyti sprendimÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 13045,43 EUR skolos (t.y. 45043,26 Lt), 32,39 EUR delspinigių (t.y. 111,84 Lt), 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1016 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-09-04 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų B.

V. ir S. V. 13045,43 EUR skolos, 32,39 EUR delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (t. y. 13077,82 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1016 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Nors motyvuojamoje dalyje nurodoma, kad „ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies“, tačiau ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl konstatuotina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-09-04 sprendime už akių yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas.

Kadangi klaidos iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės, todėl Å¡i klaida iÅ¡taisytina (CPK 276 str.).Vadovaudamasis CPK 276, 290, 291 straipsniais teismas n u t a r i a: IÅ¡taisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-09-04 sprendime už akių padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ motyvuojamojoje dalyje ir vietoj: „IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies“, įraÅ¡yti: „IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai“. Likusioje apimtyje Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-09-04 sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-896-875/2014, palikti nepakeistÄ .Å iÄ nutartį laikyti sudėtine Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-09-04 sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. 2-896-875/2014, dalimi.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Nerijus Masiulis