70b3fe22-7cce-418f-8cf5-5c8bfdbed9e2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4869-872-2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01839-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 45.1;116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „V. M.“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Comsis“ dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 790,60 Lt skolos, 28,46 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, jog 2008-01-15 sudarė su atsakovu sutartį Nr. VL15-765136, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡spausdinti atsakovui reklamÄ kataloge „VISA LIETUVA 2009“, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Taip pat ieÅ¡kovas nurodė, kad savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo. Atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-01-15 Å¡alys sudarė sutartį Nr. VL15-765136, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal atsakovo užsakymÄ patalpinti atsakovui reklamÄ produkte „Visa Lietuva 2009“, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis, tai yra pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (b. l. 4). 2008-01-15 Sutarties Nr. VL15-765136 3.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos užsakymo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovo užsakymÄ â€“ sutartį įvykdė bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 790,60 Lt sumai (b. l. 6). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir pilnai neapmokėjo ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros likdamas skolininkas 790,60 Lt už suteiktas paslaugas, delspinigių paskaičiuota 28,46 Lt sumai (b. l. 1).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 790,60 Lt skolos.Pagal LR CK 6.71 str., 6.72 str. sutartyje Å¡alys gali nustatyti už prievolės termino praleidimÄ netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ . Sutartyse Å¡alys nustatė netesybas – 0,02 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ .

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina ir 28,46 Lt delspinigių (b. l. 1, Sutarties 3.2. p.). LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 819,06 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 70 Lt žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Comsis“, juridinio asmens kodas 300642666, buveinė Junkilų k., Kelmės r. sav. 790,60 Lt skolÄ , 28,46 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (819,06 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. vasario 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Lt žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „V.

M.“, juridinio asmens kodas 111436135, ŽirmÅ«nų g. 68a, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Fausta Vitkienė