70b0d5e8-e4b7-4072-b51d-3a2bc6a8759b · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-422-416/2020 Proceso Nr. 1-04-0-00070-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant S. Å ., dalyvaujant prokurorui A. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui G. K., kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis bausmę Marijampolės PN, Sporto g. 7, Marijampolė, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2011-01-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų; 2) 2013-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., 2014-03-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2013-12-04 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 3 metams, 2016-02-05 paleistas iš Alytaus pataisos namų; 3) 2017-04-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų, pirmuosius penkerius iš kurių atlikti kalėjime, likusius – pataisos namuose, bausmės pradžia 2016 m. rugsėjo 22 d., neatlikta bausmės dalis 2020-06-11 – 9 (devyni) metai 3 (trys) mėnesiai ir 11 (vienuolika) dienų, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. K. nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ : 2019-12-03, apie 14.10 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, kalėjimo rėžimo ir areÅ¡tinės nuteistųjų bausmės atlikimo patalpose esančioje asmeninio nuteistųjų priėmimo patalpoje sudavė su deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ kartÄ G. K. į kairės rankos žastÄ , padarydamas jam kairio žasto kraujosruvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas kaltinamuoju R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-02-12 atvyko į Marijampolės PN, kur atlieka bausmę. Serga cukriniu diabetu. Buvo įsitikinęs, kad pataisos namų gydytojas jį netinkamai gydė, kadangi nėra endokrinologas ir Å¡ios srities specialistas. Patekimas pas gydytojÄ taip pat buvo ribotas. Todėl kilo nepasitenkinimas tokiomis sÄ lygomis. Todėl ne kartÄ skundėsi į įvairias institucijas, kreipėsi į administracinį teismÄ . Buvo patekęs į įkalinimo įstaigų ligoninę, kur suprato, kaip turėtų bÅ«ti gydomas tinkamai.

Todėl buvusiu gydymu dar labiau liko nepatenkintas. 2019-12-03 Marijampolės PN buvo eilinį kartÄ nuvestas pas gydytojÄ . Dėl gydymo tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuomet labai supyko. Nežino, kas pasidarė, aptemo nuo pykčio akyse ir ranka sudavė nukentėjusiajam. Taigi, buvo nepatenkintas gydymu ir susinervinęs vienÄ kartÄ smÅ«giavo gydytojui. Sudavė kumščiu jam į rankos žastÄ . Savo kaltę pripažįsta pilnai. Suprato, kad fizinio smurto naudojimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos pripažįsta, tačiau nesutinka su jo dydžiu. Mano, kad 1000 eurų yra neadekvati suma, kuria vertinama jo sukelta neturtinė žala nukentėjusiajam. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. K. apklausos protokolo matosi, kad dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje veiklos adresu Marijampolės pataisos namai, šeimos gydytoju. 2019-12-03 pagal nuteistųjų rašytinius prašymus apžiūrinėjo nuteistuosius kalėjimo rėžimo asmenų priėmimo patalpoje. Apie 14.10 val. bendravo su nuteistuoju iš kalėjimo rėžimo R. K.. R. K. atėjo bei pradėjo reikšti pretenzijas dėl gydymo ir tyrimų.

Jam paaiÅ¡kino, kad tyrimai gali bÅ«ti daromi jo praÅ¡ymu, kurių jis nebuvo pateikęs. Nurodė, kad tyrimai gali bÅ«ti padaryti. R. K. pasakė, kad paduos jį į teismÄ . R. K. paaiÅ¡kino, kad teismui taip pat pateiks duomenis dėl labai didelio kiekio medikamentų išėmimo iÅ¡ R. K. kameros, kas reiÅ¡kia, kad jis paskirtų medikamentų nevartoja. Tuomet R. K. supyko, pasakė žodžius „dabar tau bus“. R. K. atsistojo, suspaudė kumščius ir bandė jam smogti į veidÄ su deÅ¡ine ranka.

Suspėjo užsidengti veidÄ savo kaire ranka, dėl to kaltinamasis jam pataikė ne į veidÄ , o į kairio žasto sritį. Tuomet Marijampolės PN saugumo valdymo specialistas T. Č., kuris stovėjo prie patalpos durų, sulaikė nuteistÄ jį R. K. ir iÅ¡vedė iÅ¡ patalpos. Ankstesnių apžiÅ«rų metu, 2019-11-16, R. K. jau buvo grasinęs žodžiais „aÅ¡ tau padarysiu savo teismÄ â€œ. Dėl to dalį priėmimų R. K. buvo priimamas tik su antrankiais. Pastaruoju metu tokių grasinimų R.

K. nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs, dėl to neprašė, kad pastarÄ jį kartÄ pareigÅ«nai uždėtų antrankius. Tačiau buvo jų prašęs apžiÅ«ros bei vizitų metu bÅ«ti greta (b. l. 15-16). IÅ¡ liudytojo T. Č. apklausos protokolo matosi, jog dirba Marijampolės PN Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2019-12-03 buvo paskirtas budėti kalėjimo rėžime. Apie 14.10 val. atvedė Å¡eimos gydytojui G. K. užsiraÅ¡iusį priėmimui iÅ¡ kalėjimo režimo kameros Nr. 2 nuteistÄ jį R.

K.. Stovėjo prie kalėjimo režimo ir areÅ¡tinės asmenų priėmimo patalpos durų, stebėjo aplinkÄ . G. K. prašė, jog apžiÅ«rint ir bendraujant jam su nuteistuoju R. K., jis bÅ«tų greta. Girdėjo G. K. ir R. K. pokalbį apie R. K. iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. R. K. kažkÄ sumurmėjo po nosimi, atsistojo eiti ir staigiai užsimojo, rodos deÅ¡ine ranka, smogti G. K. į veidÄ . Smogė, tačiau G. K., užsidengdamas savo kaire ranka, iÅ¡vengė smÅ«gio, todėl R. K. pataikė į G. K. kairę rankÄ .

Tai pastebėjęs, staigiai griebė R. K. savo deÅ¡ine ranka už kaklo, o kaire ranka laikėsi įsikibęs į patalpos durų staktÄ ir atitraukė R. K. nuo G. K.. R. K. buvo akivaizdžiai agresyviai nusiteikęs. Jį paguldė ant grindų prie patalpos durų. Tuomet į pagalbÄ pribėgo jaunesnysis specialistas N. Å . ir abu R. K. rankas užvedė už nugaros bei uždėję antrankius, R. K. uždarė į laikino sulaikymo kamerÄ (b. l. 37-39). IÅ¡ liudytojo N. Å . apklausos protokolo matosi, kad dirba Marijampolės PN Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2019-12-03 buvo paskirtas budėti į kalėjimo rėžimÄ kartu su jaunesniuoju specialistu T.

Č.. Apie 13.30 val. į kalėjimo rėžimÄ - areÅ¡tinę atėjo Å¡eimos gydytojas G. K. ir pradėjo pagal nuteistųjų praÅ¡ymus pastaruosius kviesti apžiÅ«roms. Apie 14.10 val. pas G. K. iÅ¡ kalėjimo rėžimo kameros Nr. 2 buvo atvestas nuteistasis R. K.. Jis pats tuo metu buvo greta esančioje poilsio patalpoje, o T. Č. stovėjo prie priėmimo patalpos ir stebėjo R. K.. Netrukus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir iÅ¡bėgęs pamatė, kad T. Č. parvertęs nuteistÄ jį R. K. ant žemės prie priėmimo patalpos durų.

Jam padėjo užvesti nuteistojo R. K. rankas už nugaros bei uždėti antrankius. Pokalbio, vykusio tarp gydytojo G. K. ir nuteistojo R. K., negirdėjo. Nuvedus nuteistÄ jį R. K. į laikino sulaikymo kamerÄ , pastarasis toliau reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ G. K. atžvilgiu. Kiek pamena, ankščiau R. K. buvo vedamas pas G. K. uždėjus minėtam nuteistajam antrankius, nes R. K. buvo agresyviai nusiteikęs R. K. atžvilgiu (b. l. 43-44). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 680/2019 (09), iÅ¡ kurios matyti, kad G. K. konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje.

G. K. konstatuotas kÅ«no sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. Konstatuota, kad G. K. kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu poveikiu ir sužalojimo padarymo metu jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 60). 2019-12-03 protokolu – pareiÅ¡kimu, kad Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 2019-12-03 apie 14.10 val.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus Å¡eimos gydytojui G. K. priimant vizitui nuteistÄ jį R. K., pastarasis sudavė G. K. vienÄ smÅ«gį savo deÅ¡inės rankos kumščiu į G. K. kairę rankÄ , žasto sritį, dėl ko Å¡eimos gydytojas patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 5-6). 2019-12-03 Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų T. Č. ir N. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl kalėjimo režimo kameros Nr. 2 nuteistojo R.

K. vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo“, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-12-03, apie 14.10 val., palydėjus kalėjimų režimo kameros Nr. 2 nuteistÄ jį R. K. pas sveikatos priežiÅ«ros virÅ¡ininkÄ G. K., R. K. atsistojęs ranka kirto G. K. į veido sritį, bet Å¡is spėjo ranka užsidengti veidÄ , taip iÅ¡vengdamas smÅ«gio. Todėl minėtam nuteistajam buvo užvestos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Nuteistasis buvo palydėtas į laikino sulaikymo kamerÄ , kurioje bÅ«damas Å¡aukė:

„UžmuÅ¡iu aÅ¡ tÄ daktarÄ â€œ (b. l. 10). 2019-12-03 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 6 - ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis specialistas T. P. savanoriÅ¡kai pateikė kompaktinį diskÄ su įvykio vaizdo medžiaga (b. l. 47-48). 2019-12-26 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as ir matoma, kaip R.

K. atsistojo, užsimojo deÅ¡ine ranka ir trenkė G. K. (b. l. 52-53). Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta pilnai ir neginčytinai. Pasitvirtino kaltinime nurodytos aplinkybės, jog R. K. 2019-12-03, apie 14.10 val., G. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam sudavė vienintelį smÅ«gį, todėl iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinė Å¡alinama aplinkybė, jog kaltinamasis sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 13-33). Nurodo, kad kaltinamojo padarytas sužalojimas sukėlė fizinį skausmÄ , kurį juto apie 2 savaites, kol dingo poodinė kraujosrÅ«va. Be fizinio skausmo patyrė didelį psichologinį stresÄ .

Per 28 darbo metus pataisos namuose, jam buvo smogta pirmÄ kartÄ . NeÅ¡ioja akinius, kumščiu buvo taikyta į veidÄ . Neapleidžia mintis, kas bÅ«tų buvę, jeigu bÅ«tų nesureagavęs ir neužsidengęs veido. Akinių Å¡ukės galėjo sužaloti akis, negrįžtamai pažeisti regÄ . SmÅ«gį ranka patyrė be jokio konflikto. Konfliktai su visko reikalaujančiais ir viskuo nepatenkintais nuteistaisiais yra kasdienybė. Gydytojo darbe betarpiÅ¡kas kontaktas su pacientais, Å¡iuo atveju nuteistaisiais, neiÅ¡vengiamas.

Atsirado baimė eiti į darbÄ , kontaktuoti su nuteistaisiais. Nors po užpuolimo praėjo keletas mėnesių, baimę ir įtampÄ jaučia kasdien. Patyrė dvasinius sukrėtimus, emocinę depresijÄ . Yra jautrus, todėl sutriko miegas. Buvo priverstas kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ dėl psichotropinių medikamentų skyrimo miego korekcijai. Jaučia pažeminimÄ . Kaltinamasis visiems nuteistiesiems giriasi ir didžiuojasi, kad sumušė gydytojÄ . Tai pablogino jo reputacijÄ tarp kitų nuteistųjų.

Sumažėjo bendravimo galimybės, tapo uždaresnis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnis neturtinę žalÄ apibrėžia kaip asmens fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir kita, teismo įvertinta pinigais. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ , o teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus).

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos sukeltos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus gyvenimo kokybei, darbinei veiklai, Å¡eiminiam gyvenimui.

Å iuo konkrečiu atveju nustatant nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pasekmes – kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , t. y. ne mažiau kaip vienÄ kartÄ ranka sudavė nukentėjusiajam į kairės rankos Å¾Ä stÄ , padarydamas jam kairio Å¾Ä sto kraujosrÅ«vÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pažymėtina tai, kad teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, t. y. dėl neturtinės žalos priteisimo nežymaus sveikatos sutrikdymo atveju, svyruoja nuo kelių Å¡imtų iki kelių tÅ«kstančių eurų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2014, 2K-540/2014, 2K-99-507/2015, 2K-153-696/2015, Nr. 2K-220-689/2018, Nr. 2K-393-489/2017 ir kt., Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-193-175/2018, 1A-54-593/2018 ir kt.). 1 000 ir daugiau eurų už nežymų sveikatos sutrikdymÄ priteisiama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai asmeniui dėl sužalojimo liekamieji reiÅ¡kiniai iÅ¡lieka ilgÄ laikotarpį.

Teismas neabejoja, kad dėl nurodytų kaltinamojo veiksmų bei patirtų sužalojimų nukentėjusysis be fizinio skausmo patyrė didelį psichologinį stresÄ , atsirado baimė eiti į darbÄ , kontaktuoti su nuteistaisiais, jis jaučia pažeminimÄ , kadangi kaltinamasis visiems nuteistiesiems giriasi ir didžiuojasi, kad sumušė gydytojÄ . Teismas taip pat neabejoja, kad įvykis pablogino nukentėjusiojo reputacijÄ tarp kitų nuteistųjų, sumažėjo bendravimo galimybės, jis tapo uždaresnis.

Kita vertus, byloje nėra duomenų apie galinčius ateityje atsirasti įvairius nukentėjusiojo asmens gyvenimo pokyčius (profesinėje, visuomeninėje, asmeninėje ir kitose srityse). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad dėl patirtų sužalojimų būtų iš esmės sutrikusi kokia nors svarbi nukentėjusiojo kūno funkcija, esmingai trukdanti jo darbingumui ir pilnaverčiam gyvenimui ateityje. Prie ieškinio nėra pridėta jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų ieškinyje esančius teiginius, kad buvo sutrikdytas nukentėjusiojo miegas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad susidariusi kraujosruva jau seniai iÅ¡nyko, nebuvo ilgalaikė (pats nukentėjusysis nurodo, kad ji iÅ¡nyko per dvi savaites), rando ar kitokios buvusio smurto žymės neliko, nukentėjusiajam nebuvo suduoti daugybiniai smÅ«giai, kaulų lūžiai nepadaryti. Neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių bei socialinio teisingumo atkÅ«rimÄ . Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose formuojamÄ teismų praktikÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant protingos nukentėjusiojo ir kaltinamojo skirtingų interesų pusiausvyros, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo priteistina 450 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . R. K. teistas 3 kartus, atlieka ilgalaikę bausmę už labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ . InkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, kas rodo jo visiÅ¡kÄ nenorÄ stoti į pasitaisymo keliÄ .

Charakterizuojamas itin neigiamai, jam konstatuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, drausminėmis nuobaudomis baustas 12 kartų, turi 12 galiojančių drausminių nuobaudų, neskatintas. Jis kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimÄ bei jį įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam, kaip recidyvistui, nagrinėjamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusiam bausmės atlikimo metu ir vietoje, skirtina griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina trečdaliu.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmės BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina su Å¡iuo metu atliekamos bausmės neatlikta dalimi. Kadangi kaltinamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2017-04-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies (2020-06-11 dienai – 9 (devyni) metai 3 (trys) mėnesiai ir 11 (vienuolika) dienų) pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, pirmuosius penkerius iÅ¡ kurių atlikti kalėjime, likusius – pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019-04-23, o bausmės atlikimo kalėjime terminÄ skaičiuoti nuo jo faktinio pradėjimo atlikti dienos pagal 2017-04-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Iš R. K. G. K. naudai priteisti 450,00 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika