70ae2ec9-61cd-4c8e-be66-de5b147871a2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-746-832/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00438-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.; 2.14.3.; 2.7.; 3.7. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Western Fabrications“, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

D. L. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 1.55 val., Akmenės r. sav., Ventoje, ties Plento gatve, vairavo automobilį Renault M. C., v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių ±1,7 proc. girtumas), kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Už šį pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta ATPK 1302 straipsnyje.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis: 2016 m. rugpjūčio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-68735515-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas;

TelÅ¡ių AVPK Akmenės rajono PK pareigÅ«no V. D. tarnybiniu praneÅ¡imu; asmens blaivumo testo rezultatu, kuriame užfiksuotas 1,79 ‰ girtumas; 2016 m. rugpjūčio 11 d. Transporto priemonės prikimo – pardavimo sutartimi, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L.; informacija apie baustumÄ ; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje yra numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 11 d. Transporto priemonės prikimo – pardavimo sutarties matyti, kad D. L. dienÄ prieÅ¡ pažeidimo padarymÄ Ä¯sigijo automobilį Renault M. C., v. n. (duomenys neskelbtini) todėl yra Å¡ios transporto priemonės savininkas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į D. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkas pripažįsta pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuris sukėlė pavojų aplinkiniams ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkių padarinių, atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė.

Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra o D. L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti D. L. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Renault M.

C., v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir bylos numerį (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis