70adb8cf-e0e5-493a-bdf2-9b4b7ebfd417 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-41735-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35119-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palaviskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I.. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. skirti 300 Eur baudÄ už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ bei draudimo atlikti veiksmus nevykdymÄ ir 300 Eur baudÄ už 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos areÅ¡to) nevykdymÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ iÅ¡ieÅ¡kotojai D. S.. Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės vadovas yra D. I.. Kadangi skolininkės vadovas neįvykdė antstolės reikalavimų, vadovaujantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, antstolė praÅ¡o jam skirti baudas. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

2. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

3. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0171/19/02913 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo 2019 m. liepos 3 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ iÅ¡ieÅ¡kotojai D. S. (vykd. b. l. 1-3). Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkės vadovas yra D. I. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ antstolė įpareigojo skolininkės vadovÄ per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ ir raÅ¡tu pateikti antstolei duomenis apie įmonės turtÄ (vykd. b. l. 16). 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo antstolė įpareigojo skolininkę visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 15).

Minėti patvarkymai skolininkei įteikti CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Bylos duomenimis, UAB „Grinlaukis“ (ir jos vadovas) antstolės reikalavimų nevykdo. Duomenų, kad UAB „Grinlaukis“ (ir jos vadovas) bÅ«tų informavę antstolę apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , vykdomojoje byloje nėra.

4. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, ir, vadovaudamasis CPK 585 bei 645 straipsniais, teismas sprendžia, jog antstolės praÅ¡ymas skirti UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. baudÄ už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymų nevykdymÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

5. SkirtinÄ baudos dydį teismas nustato savo nuožiÅ«ra. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Å iuo atveju, atsižvelgdamas į tai, kad antstolė Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos paskyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , ir vadovaudamasis pirmiau nurodytais principais, teismas antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir skiria UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. 50 Eur vienkartinę baudÄ už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymų, nurodytų Å¡ios nutarties 3 punkte, nevykdymÄ .

6. Teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

7. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolės Brigitos Palaviskienės pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ bei 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė