70accf62-17be-4d78-8be2-c42eaeae3b5a · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-304-277/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13407-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai BlaÅ¡kauskienei, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – dvideÅ¡imt penkių parų areÅ¡tas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 2 MGL dydžio, t. y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda, subendrintos visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir pareigas:

1) vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

5) Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieni metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) ir pareigas:

1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

2) gydytis nuo alkoholizmo;

3) be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu subendrinta) – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda vykdoma atskirai;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt, baudos bausme ir su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant pareigÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo vieniems metams aštuoniems mėnesiams bausmė;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų aÅ¡tuonių mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d.);

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimas Nr. 91-93 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatytos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu; 2016 m. gegužės 20 d. paleistas, 2017 m. kovo 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753 Eur) bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 2 d.;

8) Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – areÅ¡tas keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 19 d. 11 val. 20 min. iki 2017 m. gruodžio 20 d. 11 val. 57 min.

– viena diena, prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 280 Eur; paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę 2018 m. kovo 19 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. sausio 22 d. padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas:

1) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d., Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. gruodžio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vykdant Å¡iÄ nutartį 2019 m. gruodžio 13 d. suimtas;

10) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams;

11) Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiÅ¡kai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieniems metams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. 10 val. 30 min. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. 52 min. ir nuo 2019 m. spalio 17 d. 14 val. 30 min. iki 2019 m. spalio 18 d. 13 val. 59 min.

– trys dienos, prilyginant jas trims laisvės atėmimo paroms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį; 2021 m. kovo 12 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2021 m. kovo 4 d. įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai nuo neatliktos keturių mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 10 d.;

12) Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to, kuri, vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 28 d. 17 val. 20 min. iki 2021 m. lapkričio 29 d. 19 val. 44 min.

– dvi dienos, prilyginant jas dviem areÅ¡to paroms, sulaikytas 2022 m. balandžio 26 d., bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalimÄ , numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: V. K. 2022 m. balandžio 18 d., apie 22 val. 37 min., Ignalinos rajono savivaldybės VidiÅ¡kių kaime, Ignalinos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

V. K. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio18 d. su broliu V. K., kaimynu D. C. ir pažįstamu D. Å . namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu užmigo. Pažadino brolis ir pasakė, kad D. C. įvažiavo į griovį, reikia padėti iÅ¡traukti automobilį. Išėjęs į laukÄ pamatė į pakelės griovį galine dalimi įvažiavusį automobilį VW PASSAT. Už vairo buvo D. C.. Kieno tas automobilis, nesuprato. Apie tai net negalvojo. Padėjo automobilį iÅ¡stumti ant kelio.

Tada D. C. paprašė nuvežti pas žmogų, iÅ¡ kurio ketino nusipirkti alkoholio. Atsisėdo už vairo ir vairavo. D. ir V. Å¡nekėjo, kad automobilis D. Å .. Kaip paėmė automobilį, nepasakojo. Atvažiavo į VidiÅ¡kių kaimÄ . D. su V. kažkur nuėjo ir atsinešė vyno. Tada V. paprašė nuvežti į KazitiÅ¡kio kaimÄ . Sutiko važiuoti, bet Ignalinos gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė didelį girtumÄ . Koks tiksliai girtumas nustatytas, nežino. Liudytojas D.

Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 41-42, 45-46), kad turi automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 18 d., apie 16 val., automobiliu atvažiavo pas brolius V. ir V. K., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo pažįstamas D. C.. NeužrakintÄ automobilį buvo palikęs K. namo kieme. Kur padėjo automobilio raktelius, neprisimena. Nuo suvartoto alkoholio apsvaigo ir užmigo. Atsibudo kitos dienos ryte. V. K. papasakojo, kad kažkuris iÅ¡ jų girtas vairavo automobilį ir juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobilį uždarė į saugojimo aikÅ¡telę. Kaip ir kada visa tai įvyko, nepasakojo. V. K. nieko neÅ¡nekėjo. Nei vienas iÅ¡ jų neprašė leidimo pasinaudoti automobiliu ir jis niekam savo automobilio nedavė. Liudytojas D. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 51-52), kad 2022 m. balandžio 18 d., apie 15 val., su V. K. nuėjo į parduotuvę VidiÅ¡kių kaime. Prie parduotuvės sutiko pažįstamÄ D., kurio pavardės nežino. PasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti. D. vairuojamu automobiliu VW PASSAT atvažiavo pas K. ir gėrė.

D. užmigo, o jis su V. K. sugalvojo pasivažinėti D. automobiliu. Atsisėdęs į vairuotojo vietÄ pamatė, kad užvedimo rakteliai yra spynoje. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir vairuoti nemoka. Nežinojo, kaip užvesti automobilį, todėl paklausė priekinėje keleivio vietoje sėdinčio V. K., kuris pasakė, kad reikia iÅ¡jungti bėgį. Nuspaudė sankabos pedalÄ ir įkalnėje stovėjęs automobilis pradėjo riedėti atbuline eiga. Automobilis iÅ¡riedėjo iÅ¡ K. kiemo ir įriedėjo į pakelės griovį.

Paprašė kaimynÄ A. K. padėti iÅ¡stumti automobilį. Pasikvietė ir V. K., kuris atsisėdo už vairo. IÅ¡stÅ«mę iÅ¡ griovio automobilį, nusprendė pasivažinėti. Vairavo V. K.. VidiÅ¡kių kaime sustabdė policijos pareigÅ«nai ir visiems patikrino blaivumÄ . Jam ir V. K. liepė eiti namo, o V. K. pasiliko. Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 57-58), kad dirba Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. balandžio 18 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu M.

Z.. Apie 22 val. 35 min. VidiÅ¡kių kaime, Ignalinos gatvėje pamatė važiuojantį automobilį VW PASSAT, kurį sustabdė patikrinimui. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja (duomenys neskelbtini) gyventojas V. K.. Kartu važiavo V. K. ir D. C.. Visi asmenys automobilyje buvo neblaivÅ«s. IÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li. Darbo pamainos laikas ėjo į pabaigÄ , todėl į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė kitÄ dirbantį ekipaÅ¾Ä . Pirmu tikrinimu V. K. alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatė 3 promiles virÅ¡ijantį girtumÄ .

AntrÄ kartÄ matuojant nustatyta, kad girtumas virÅ¡ija 2 promiles. AntrÄ tikrinimÄ atliko kitas ekipažas, kurio vyresnysis buvo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Å .. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, o automobilis perduotas saugoti į saugojimo aikÅ¡telę. Neblaivumo nustatymo aktas (b. l.

61) patvirtina, kad 2022 m. balandžio 18 d. V. K. pirmuoju tikrinimu 22 val. 39 min. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 22 val. 55 min. – 2,52 promilių neblaivumas. Valstybės įmonės REGITRA registracijos duomenų bazės išrašas (b. l.

67) patvirtina, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. Å .. VÅ¡Ä® EMPREKIS 2022 m. balandžio mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio VW PASSAT (pasirinkti 1996 metai) vidutinė kaina – 680 Eur (b. l. 69). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjo L. J. 2022 m. balandžio 25 d. nutarimas (b. l. 31-34) patvirtina, kad automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui D.

Å .. V. K. kaltę dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam patvirtina liudytojų D. C., S. J., paties V. K. parodymai, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, nes motorinę transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad V. K. inkriminuojamÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda bÅ«tų per Å¡velni, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – per griežta, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas už nusikaltimÄ Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o V. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės neatlikta dalimi. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes V.

K. pirmiau buvo nuteistas areÅ¡to bausme. V. K. Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį V. K. padarė Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad D. Š. perleido savo automobilį V. K., žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl D. Š. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš V. K. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Šiuo metu V. K. Alytaus pataisos namuose atlieka arešto bausmę, todėl kardomoji priemonė iki nuosprendžio vykdymo pradžios jam neskiriama, nes nereikalinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, nusprendžia: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės pridedant dalį teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 20 parų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022 m. gegužės 30 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 680 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios V. K. neskirti. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus. Teisėjas Algirdas Baliulis