70a9fb8c-e769-4d9c-8a0f-1e6304657c48 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-91-477/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00525-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.5; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Trimailovai, atsakovams M.

V. ir A. V., atsakovų atstovui advokatui Juozui Bučinskui, trečiojo asmens VÅ¡Ä® Zarasų rajono socialinių paslaugų centro atstovei Valentinai PaliÅ«nienei, trečiajam asmeniui A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams M. V. ir A. V., tretiesiems asmenims VÅ¡Ä® Zarasų rajono socialinių paslaugų centrui ir A.

K., dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o atskirti J. V. nuo motinos M. V.; atskirti J. V. nuo tėvo A. V.; priteisti iÅ¡ atsakovės M. V., iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. V., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J.

V., po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; J. V., gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti pas globėjÄ Zarasų rajono socialinių paslaugų centro globos centre. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad M. V. ir A. V. yra nepilnamečio vaiko J. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovų Å¡eima 2015-05-08 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1-295 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , dėl tėvams diagnozuotų psichikos ligų.

Å eima gyveno Zarasų socialinės globos namuose, tačiau 2018-04-05, pačių praÅ¡ymu, iÅ¡vyko gyventi savarankiÅ¡kai į jiems paskirtÄ socialinį butÄ . Nuo 2018-04-05 buvo teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos, nes jie stokojo kasdienių socialinių įgÅ«džių, nemokėjo tikslingai naudoti gaunamų iÅ¡mokų, gamintis maisto, tvarkytis namuose. Socialiniams darbuotojams dirbant su Å¡eima buvo fiksuotas alkoholinių gėrimų pirkimas, nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas. 2019-01-09 vaikas J.

V. buvo paimtas iÅ¡ nesaugios aplinkos ir Vaiko laikino apgyvendinimo aktu buvo apgyvendintas pas budinčiÄ globėjÄ A. K.. Buvo vertintas ir nustatytas antras grėsmės lygis, nes atsakovė iÅ¡gėrė didelį kiekį stiprių vaistų (galimai bandė nusižudyti) ir komos bÅ«klės buvo paguldyta į VÅ¡Ä® Visagino ligoninės reanimatologijos anesteziologijos skyrių. Atsakovas, kuriam teismo yra skirta priverčiama medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kuris vartoja stiprius psichotropinius vaistus bei stipriai iÅ¡gyveno dėl žmonos bandymo nusižudyti, todėl, dėl savo psichinės bÅ«klės, nebegalėjo pasirÅ«pinti sÅ«numi J.

V., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , dėl leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų, iÅ¡davimo. 2019-01-17 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. eS2-918-477/2019, ir leido paimti vaikÄ J. V., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tėvų A. V. ir M. V.. 2019-01-24 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirtas Zarasų rajono socialinių paslaugų centro Globos centras, globos vieta nustatyta pas globėjÄ , vaikÄ globoja budinti globėja A.

K.. Nustačius J. V. laikinÄ jÄ globÄ , vadovaujantis teisės aktais buvo inicijuota atvejo vadyba, darbui su Å¡eima buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas su Å¡eima. Atvejo nagrinėjimo posėdžių metu įvairių sričių specialistai teikė informacijÄ apie darbÄ su Å¡eima. Psichologės teigimu, abu sutuoktiniai yra sutrikusios sveikatos ir negalės pilnavertiÅ¡kai rÅ«pintis vaiku nei dabar, nei ateityje. 2019-05-24 laikinosios globos peržiÅ«ros posėdyje specialistai nusprendė, kad atsakovų vaikas privalo bÅ«ti atskirtas nuo tėvų, nes gyvenant su jais nebus užtikrintas vaiko emocinis stabilumas, saugi aplinka, t. y. nustatyta, kad net ir teikiant Å¡eimai nuolatinę paramÄ ir pagalbÄ , atsakovai dėl savo ligų, nesugebėjo ir nesugebės užtikrinti saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų savo mažamečiam vaikui.

Kaip matyti iÅ¡ Zarasų rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pateiktos informacijos (raÅ¡tas 2019-07-03 Nr. 181), M. V. yra įraÅ¡yta į psichiatro kabineto įskaitÄ , diagnozė: F20.0; Z91.5, jai bÅ«dingas impulsyvumas, nepakankamas pačios savarankiÅ¡kumas, yra tėvystės įgÅ«džių stoka dėl ligos specifiÅ¡kumo. M. V. turi nustatytÄ 25 proc. darbingumo lygį nuo 2015-06-07 iki 2052-07-21, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis nuo 2015-06-07.

A. V. yra įraÅ¡ytas į psichiatro kabineto įskaitÄ , diagnozė: F20.0, taikoma teismo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė ambulatorinėmis sÄ lygomis. A. V. nustatytas nepakankamas paties savarankiÅ¡kumas, yra tėvystės įgÅ«džių stoka dėl ligos specifiÅ¡kumo, turi nustatytÄ 35 proc. darbingumo lygį nuo 2019-02-25 iki 2044-04-17, jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis nuo 2019-02-25. Atsakovai netinkamai rÅ«pinasi vaiku, nes negeba to padaryti dėl savo ligos.

Jie nėra pajėgūs tinkamai rūpintis savo vaiku ir visokeriopai tenkinti jo poreikius, dėl savo gebėjimo ir suvokimo trūkumo negali vaiko auginti savarankiškai. Būnant su tėvais, nuolat kyla pavojus vaiko sveikatai ir net gyvybei, nes tėvai patys savarankiškai, be specialistų pagalbos, normaliai gyventi negali, negali tinkamai pasirūpinti savimi tiek dėl ligos, tiek dėl to vartojamų vaistų poveikio. Atsakovai dėl objektyvių aplinkybių (psichikos ligos) negali tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu vaiku: savarankiškai tinkamai auklėti, pasirūpinti jo sveikata, saugia aplinka, visokeriopai tenkinti jo poreikius.

Jie negeba suvokti savo mažamečio sÅ«naus poreikių, negali tinkamai vykdyti savo, kaip tėvų, pareigų ir tai neleidžia tikėtis jokių teigiamų pokyčių ar prielaidų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgiant į surinktus duomenis bei į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė mano, kad yra tikslinga atskirti tėvÄ A. V. ir motinÄ M. V. nuo sÅ«naus J. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pas globėjÄ , vaikui J. V. yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti Å¡eimoje, geros buities gyvenimo sÄ lygos, jis tinkamai prižiÅ«rėtas, tinkamai rÅ«pinamasi jo sveikata ir ugdymu, tenkinami bÅ«tiniausi poreikiai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, J. V. gyvenamoji vieta palikti pas globėjÄ , jo buveinės vietoje. Atsakovas A. V., Å¡iuo metu, Sodros duomenimis, gauna Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , jam yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, tačiau jis yra pakankamai jauno amžiaus, gali imtis visų priemonių savo materialinei padėčiai pagerinti, todėl ieÅ¡kovės manymu, 150 Eur kas mėnesį mokama suma, bÅ«tų realaus dydžio, kuriÄ atsakovas galėtų skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Atsakovė M. V., Sodros duomenimis, gauna Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , jai yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, todėl ieÅ¡kovo manymu, jos galimybės dirbti (ir uždirbti) yra mažesnės nei jos vyro, todėl iÅ¡ jos priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui galėtų bÅ«ti sumažintas, bet neturėtų bÅ«ti mažesnis kaip 100 Eur. Atsakovai M. V. ir A. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovai nurodė, kad nepilnamečiu vaiku rÅ«pinasi ir jį iÅ¡laiko nuo pat gimimo.

Mano, kad atsakovų sveikatos būklė leidžia patiems rūpintis ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Prašė ieškinio netenkinti. Bylos nagrinėjimo metu, atsakovai pateikė rašytinius pareiškimus, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti pilnai Teismo posėdžio metu atsakovai su ieškinio reikalavimais sutiko. Atsakovai nurodė, kad prašomas priteisti vaikui išlaikymo dydis yra mažintinas, nes atsakovai neturi pajamų ir prašomo priteisti išlaikymo, negalės mokėti.

Atsakovų atstovas palaikė atsakovus. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens VÅ¡Ä® Zarasų rajono socialinių paslaugų centro atstovė su ieÅ¡kinius sutiko, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo A. K. su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Dėl tėvų atskyrimo nuo vaiko Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad, susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų negali gyventi su vaiku ir juo rÅ«pintis, gali bÅ«ti priimtas sprendimas atskirti vaikÄ nuo tėvų ar vieno iÅ¡ jų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014).

Vaikas gali bÅ«ti atskiriamas nuo tėvų nustačius, jog yra objektyvios aplinkybės, kurios rodo, jog gyvenimas kartu su tėvais kenkia vaiko interesams. Atskiriant vaikÄ nuo tėvų nereikalinga įrodyti, jog tėvai yra kalti dėl netinkamo asmeninių tėvų teisių vaikui vykdymo. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių atsakovai M. V. ir A. V. dėl objektyvių aplinkybių (psichikos ligos) negali tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiu vaiku. IÅ¡ nurodyto konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos atskirti tėvÄ A.

V. ir motinÄ M. V. nuo sÅ«naus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CK 3.179 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. CK 3.179 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo, motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.

Atskyrus vaikÄ nuo tėvų, tėvams iÅ¡lieka teisė vaikÄ lankyti, todėl, nors ir negalėdami nuolat gyventi su vaiku, tėvai gali puoselėti santykius su vaiku, toliau palaikyti emocinį ryšį. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-01-09 vaikas J. V. buvo paimtas iÅ¡ nesaugios aplinkos ir Vaiko laikino apgyvendinimo aktu buvo apgyvendintas pas budinčiÄ globėjÄ A. K.. 2019-01-24 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirtas Zarasų rajono socialinių paslaugų centro Globos centras, globos vieta nustatyta pas globėjÄ , vaikÄ globoja budinti globėja A.

K.. Pas globėjÄ , vaikui J. V. yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti Å¡eimoje, geros buities gyvenimo sÄ lygos, jis tinkamai prižiÅ«rėtas, tinkamai rÅ«pinamasi jo sveikata ir ugdymu, tenkinami bÅ«tiniausi poreikiai. Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis, teismas laiko, kad iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, tikslinga J. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ palikti pas globėjÄ , jo buveinės vietoje. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga.

Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis). Atsakovai M. V. ir A. V. gimimo liudijime įraÅ¡yti J. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais, jie turi tėvų teises ir pareigas, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ apribojus tėvų valdžiÄ iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Atsakovai nepateikė įrodymų, kad iÅ¡laikymÄ vaikui teikia (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui. Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi ir vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Atsakovas A. V., Å¡iuo metu, Sodros duomenimis, gauna Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , jam yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, tačiau jis yra pakankamai jauno amžiaus, gali imtis visų priemonių savo materialinei padėčiai pagerinti. Atsakovė M. V., Sodros duomenimis, gauna Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , jai yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžiai yra protingi ir atitinka nepilnamečio vaiko poreikius pagal jo amžių bei Å¡alies ekonominę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis atitinkamai: iÅ¡ atsakovės M. V. iÅ¡laikymas sÅ«nui J. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės; iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (toliau – VGTP) Å iaulių skyriaus 2019-08-13 sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-19-T-1531-13107 ir Nr. 2.4-(NTP-2)-19-T-1530-13108, atsakovams byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, jie visiÅ¡kai atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos byloje iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, bylinėjimosi iÅ¡laidos paliktinos valstybės sÄ skaita.

Teismas, vadovaudamasis CKP 259 straipsnis, 263 – 265 straipsniai, 268 straipsnis, 270 straipsnis, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Atskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo tėvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti pas globėjÄ Zarasų rajono socialinių paslaugų centro globos centre, Zarasų m., MalÅ«no g.

2. SprendimÄ dalyje dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Bylinėjimosi iÅ¡laidas palikti valstybės sÄ skaita. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas