70a4fb73-58f3-4e5c-87e9-757ce562ecda · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2957-887/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00855-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei D. K. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. Å . pateikė skundÄ dėl antstolės D.

K. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0164/13/00793, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2018 m. kovo 1 d. patvarkymÄ Nr. S-18-164-2608 dėl „Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų“ ir grÄ Å¾inti pagal patvarkymÄ nuraÅ¡ytas lėšas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad patvarkymas neteisėtas, kadangi nukreiptas į pareiÅ¡kėjo artimųjų siunčiamas pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA. Taip pat, kad Å¡ios lėšos laikytinos kitomis pajamomis, kurios turi užtikrinti skolininkui minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ .Antstolė D.

K. 2018 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. S-18-164-3729 atsisakė tenkinti skundÄ . Nurodė, kad antstolė visus veiksmus atliko nepažeisdamas teisės aktų nuostatų.Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : skundas atmetamas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų, prijungtos vykdomosios bylos matyti, kad antstolės D.

K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/13/00793 pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1540-720/2013 dėl 2 515,76 Lt (728,61 Eur) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė 2013 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2013 m. rugpjūčio 14 d. Raginimu pasiÅ«lė skolininkui sumokėti žalÄ geruoju. Skolininkui geranoriÅ¡kai neatlyginus žalos atlyginimo, antstolė be kitų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo veiksmų, 2018 m. kovo 1 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-164-2608 dėl „Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų“.PareiÅ¡kėjas V.

Å . skunde nurodo, kad antstolė D. K. neteisėtai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo artimųjų pareiÅ¡kėjui pervedamas asmenines lėšas, reikalingas jo poreikiams tenkinti. PareiÅ¡kėjas pateiktame skunde remiasi CPK 668 straipsnio 1 dalies norma, kurioje numatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus intra vires, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-11 nutartis c. b. 3K-7-277/2008; 2007-09-14 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-341-2007).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė D. K. Kauno tardymo izoliatoriui kalėjimui nusiųstame 2018 m. kovo 1 d. patvarkyme dėl „Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, vadovaudamasi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, nurodė, kad CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA.

Teismas pažymi, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Taigi antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas, laikėsi pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų.

Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Be to pažymėtina, kad bylos duomenimis iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, esančios Kauno tardymo izoliatoriuje, pagal skundžiamÄ patvarkymÄ lėšų neiÅ¡ieÅ¡kota.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolės D. K. argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pripažinti neteisėtais antstolės D. K. veiksmus pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ dėl antstolės D. K. veiksmų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Agnė Petkevičienė