70a45451-2f6b-4097-b635-e8887613d94a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9167-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01049-2020-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.5.1.2.6.; 2.6.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Ž. V. (toliau – atsakovas), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 503,62 Eur iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. gruodžio 10 d., V. Krėvės pr., Kaune, dėl atsakovo Ž. V. vairavusį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta kita transporto priemonė – automobilis Nissan X-trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi Ž. V. vairuota transporto priemonė BMW, vastybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis teisiniu reguliavimu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1 503,62 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialui Lietuvoje iÅ¡mokėtÄ 1 503,62 eurų draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui Ž. V. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d., V. Krėvės pr., Kaune, kilusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Nissan X-trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaip nustatyta dėl minėto eismo įvykio kaltas transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavęs Ž. V., kuris vairuotos transporto priemonės nebuvo apdraudęs drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsižvelgiant į tai, bei nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ , AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1 503,62 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ vėliau kompensavo ieÅ¡kovas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, kaip žalÄ padariusios transporto priemonės valdytojas, bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui patirtus nuostolius (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieÅ¡kovas, kaip draudikas, sumokėjusi minėto eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtas draudimo įmokas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 503,62 Eur draudimo iÅ¡mokas yra pagrįstas bei tenkintinas. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 – 2 dalyse nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už kiekvienam priteistÄ sumÄ (1 503,62 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 1 503,62 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trijų eurų 62 centų) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 503,62 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė