70a41520-b2cf-421d-b813-c19ab0080f1e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24255-336/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01775-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. M. 697,47 Eur skolÄ , 69,65 Eur palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK), 130 straipsnio 1, 2 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2006 m. kovo 21 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „Omnitel“ buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 6263 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ atsakovei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė sÄ skaitas, tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovė su UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 277,91 Eur dydžio sumÄ . 2013 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 16 d. tarp pradinės kreditorės ir atsakovės buvo sudaryti akcijos užsakymai, kuriais atsakovė įsigijo 2 iÅ¡maniuosius telefonus „Samsung“. Å iomis akcijomis atsakovė taip pat įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėn. nuo akcijų sudarymo, mokėti įrangos ir telefono mokesčius, o nesilaikant įsipareigojimo naudotis paslaugomis nustatytu terminu, sumokėti netesybas už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo dienos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pradinė kreditorė dėl minėtų įsipareigojimų nevykdymų, pareikalavo atlyginti iÅ¡ atsakovės 419,56 Eur netesybas. 2016 m. rugpjūčio 11 d., tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . 2016 m. rugsėjo 9 d., ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir, tuo pačiu, pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdžiusi. Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 69,65 Eur palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.58 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis).

Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 697,47 Eur (419,56 Eur + 277,91 Eur) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.). Konstatavus, kad atsakovė neįvykdė piniginės prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 69,65 Eur palÅ«kanos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 697,47 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 47 ct) skolÄ , 69,65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 65 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė