70a37751-207c-4eae-8b34-76c92ce1bdad · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. II-564-162/2010 m. Proceso Nr. 4-63-3-00486-2010-7                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.1; 73 (S)                                                                          KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 23 d.

Klaipėda          Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.K., 2010 m. gruodžio 13 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.K. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010-11-10 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:                      Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nas 2010 m. lapkričio 10 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog 2010 m. spalio 29 d. 19.39 val.

Å iaulių rajono kelio Å iauliai – Palanga 21,70 kilometre, R.K., vairuodamas automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 42 km/h virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiavo 122 km/h greičiu. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 133 punkto reikalavimus.         Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no (toliau – ir Institucijos) 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimu R.K. pripažintas kaltu, padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , ir jam paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda.

         Skundu R.K. praÅ¡o pakeisti nutarimÄ : taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sumažinti nutarimu paskirtÄ baudÄ arba neskirti administracinė nuobaudos. Pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į jo itin sunkiÄ materialinę padėtį ir neskirti baudos arba jÄ sumažinti. Pažymi, jog yra iÅ¡situokęs, gyvena vienas; yra bedarbis ir jo gaunamos pajamos – 315 Lt dydžio socialinė paÅ¡alpa. PaaiÅ¡kino, kad tokių pajamų jam vos užtenka pragyvenimui, todėl neturi galimybės sumokėti nutarimu paskirtÄ baudÄ .

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pažeidimas nesukėlė pavojingų pasekmių.          Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad transporto priemones vairuoja 11 metų ir pirmÄ kartÄ padarė pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, jog greitį virÅ¡ijo, nes lenkė sunkiasvorę maÅ¡inÄ , todėl nepastebėjo greičio apribojimų. PraÅ¡o tenkinti skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.          Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b.l. 18).

Atsiliepimu į skundÄ (b.l.

20) praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes byloje surinkta medžiaga patvirtina R.K. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo.          Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.         Konstatuojama         Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.

15) bei paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2010 m. spalio 29 d. 19.39 val. Å iaulių rajono kelio Å iauliai – Palanga 21,70 kilometre, R.K., vairuodamas automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 42 km/h virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiavo 122 km/h greičiu. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.          Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Nagrinėjant administracinę bylÄ buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos.          R.K. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos arba sumažinti baudos dydį.         Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl Å¡velnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.          Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

         Prašymas dėl paskirtos nuobaudos – baudos panaikinimo arba sumažinimo argumentuojamas jo sunkia finansine padėtimi. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu bei pažyma dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose (b.l.

90) nustatyta, jog R.K. nuo 2009 m. gegužės 6 d. registruotas darbo biržoje kaip bedarbis. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta pažyma apie gautas išmokas (b.l.

21) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas gauna socialinę paÅ¡alpÄ (nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. vasario 1 d.). Pažeidėjas paaiÅ¡kino, jog gaunama paÅ¡alpa yra 315 Lt dydžio, už bÅ«stÄ moka 150 Lt per mėnesį, gyvena vienas. Akivaizdu, jog skundžiamu nutarimu (b.l.

14) paskirta 600 litų bauda ženkliai pablogins administracinėn atsakomybėn patraukto asmens finansinę padėtį. Todėl jo materialinė padėtis pripažįstama iÅ¡skirtine aplinkybe, sÄ lygojančia ATPK 301 straipsnio taikymÄ . Pažeidėjo nurodoma pažeidimo padarymo aplinkybė (buvo tamsus paros metas, lenkė krovininį automobilį ir nepastebėjo greičio apribojimų) nepripažįstama iÅ¡skirtine, nes KET įpareigoja vairuotojÄ kelyje elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.          ATPK 124 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 600 Lt iki 800 Lt. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nustačius atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) paskirtas sankcijoje numatytas baudos minimumas. Pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.

16) patvirtina, kad R.K. nėra baustas administracine tvarka.          ATPK 301 straipsnio taikymÄ sÄ lygoja veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pirmÄ kartÄ padarė KET pažeidimÄ , atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į sunkiÄ pažeidėjo materialinę padėtį manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės bÅ«ti pasiekti skiriant mažesnę nei minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad greitis buvo ženkliai virÅ¡ytas administracinė nuobauda negali bÅ«ti panaikinama, kad nebÅ«tų iÅ¡vengta ATPK 20 straipsnyje įtvirtinto pagrindinio administracinės nuobaudos tikslo – bausmės už padarytÄ teisės pažeidimÄ .         Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nutarimas keistinas, paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 100 Lt baudÄ .          Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,nutarė:

         skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.         Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ , kuriuo R.K. pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį paskirta 600 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnį ir R.K. pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .          Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                    Dalia Gumuliauskienė