70a33829-e229-48ed-a2f1-26ef68b8d738 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1964-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-83-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08263-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei M. S., nuteistajam M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

J. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 641 straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta –1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalies 5 ir 6 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M. J. visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu ir 75 straipsnio 7 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį M. J. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis M. J. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. gegužės 25 d., o 2022 m. gegužės 30 d. supažindintas su paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. lapkričio 16 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , jam nustatyta vidutinė rizika (28 balai) nusikalsti pakartotinai, probleminė sritis – teisės pažeidimai. Nuteistasis tinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti – nuo 2017 m. kovo 1 d. vykdo individualiÄ veiklÄ ((duomenys neskelbtini)). Probuojamasis nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau į pirmÄ jį užsiėmimÄ neatvyko.

Šiuo metu programoje dalyvauja pasyviai, užsiėmimuose turėtų lankytis kas savaitę, tačiau buvo atvykęs tik 3 kartus. 2022 m. birželio 17 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato pranešimas, kad M. J. 2022 m. birželio 17 d. 03.31 val. nerastas namuose. 2022 m. rugpjūčio 3 d. gautas pakartotinis pranešimas, kad probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 3 d. 04.54 val. nerastas namuose. Po pokalbio nuteistajam skirtas intensyvesnis nei vieno karto per mėnesį patikrinimas, nustatytas vieno karto per tris savaites bendravimas su Probacijos tarnybos pareigūnu.

Nuteistasis nepadarė naujų nusikaltimų, tačiau 2022 m. birželio 2 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. padarė du analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės to daryti. Už vienÄ iÅ¡ nusižengimų M. J. nėra sumokėjęs jam paskirtos 375 Eur baudos, kitoje administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas nutarimas. Todėl 2022 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

J., tačiau teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Å¡is teikimas buvo atmestas. Nuteistasis toliau nevykdo probacijos sÄ lygų – 2022 m. rugsėjo 15 d. 22.58 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, telefonu neatsiliepė, atvykęs pasiaiÅ¡kino, kad nematė skambučio. Probacijos tarnybos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ jame nurodytomis aplinkybėmis. Nuteistasis teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo paaiÅ¡kino, kad jis buvo Probacijos tarnyboje ir norėjo praneÅ¡ti, kad jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau jį prižiÅ«rinčios probacijos darbuotojos nebuvo ir jis parašė praneÅ¡imÄ , kurį kažkokia darbuotoja priėmė ir sakė, kad perduos jį prižiÅ«rinčiai pareigÅ«nei.

Jis jau buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , kai jo nerado namuose. Rugsėjo 15 d. jau tikriausiai buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kai lankė smurtinį elgesį keičiančiose programose, tai apie tai ir pranešė. Jis (duomenys neskelbtini) gatvėje jau gyveno, o jo (duomenys neskelbtini) gatvėje ieÅ¡kojo. Bet jis tikrai pranešė, raÅ¡tu parašė ir kita darbuotoja R. tÄ raÅ¡tÄ priėmė, jam sakė, kad praneÅ¡. O dabar sako, kad nepranešė. Kai policija skambino, jis atsiliepė ir pranešė, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ .

VienÄ kartÄ tik telefono nekėlė. Čia rugsėjo mėnesį viskas buvo. Nematė skambučio ir negirdėjo, todėl ir neatsiliepė. Tik tas vienas nusižengimas po praeito teikimo. Gailisi ir atsipraÅ¡o, kad nepakėlė telefono. PraÅ¡o teismo atmesti teikimÄ ir suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi tai jau ne pirmas kartas, kai nuteistasis pažeidinėja įpareigojimus ir tai daro tyčia. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis M. J. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. gegužės 25 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 16 d. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ , probacijos laikotarpiu du kartus nustatytu laiku buvo nerastas namuose, padarė du administracinius pažeidimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės to daryti, todėl Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡iam nuteistajam, tačiau Probacijos tarnybos teikimas teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi buvo atmestas.

Nagrinėjamu atveju aktuali ta aplinkybės, kad po teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarties nuteistasis dar kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tai yra 2022 m. rugsėjo 15 d. 22.58 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, paaiÅ¡kino, kad buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai Probacijos tarnybai buvo pranešęs, o telefonu neatsiliepė, kadangi nematė skambučio.

Ä®vertinus nuteistojo elgesį per visÄ probacijos laikotarpį, galima vertinti, jog formalus pagrindas panaikinti M. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ egzistuoja. Aptartas nuteistojo elgesys, tai yra tai, kad jis po teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarties pakartotinai pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, o taip pat tinkamai Probacijos tarnybai nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , be jokios abejonės, vertintinas neigiamai. Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintinos visos jo naudai minėtoje Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartyje įvertintos aplinkybės, taip pat tai, kad visÄ probacijos laikotarpį nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje (nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ ), lanko smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , bendrųjų probacijos sÄ lygų nepažeidė.

Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, o jo nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė (28 balai). Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad M. J. iÅ¡ esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiÅ¡kinimus bei žada pasitaisyti, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė, nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , jo probacijos laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡taus pobÅ«džio, juolab, kad probacija nuteistajam dar baigsis tik 2023 m. lapkričio 16 d., todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga poveikio priemonė M.

J. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

J. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė